看到自己的作品被制成拼圖銷(xiāo)售，原創(chuàng )插畫(huà)師張薇（化名）十分震驚——電商賣(mài)家未經(jīng)授權使用其作品，通過(guò)AI軟件對細微之處進(jìn)行篡改，但盜圖與原圖看上去“如出一轍”，讓許多消費者誤以為是正版。

“這些盜圖商家認為如果被發(fā)現，賠點(diǎn)錢(qián)就完事了?！睆堔痹诰W(wǎng)絡(luò )平臺上的發(fā)帖，引發(fā)許多創(chuàng )作者的共鳴，有人表示自己也有相似經(jīng)歷，“他們這和偷有什么區別？”

6月13日，北京首例利用AI生成模型侵犯著(zhù)作權的刑事保護案件宣判。北京市通州區人民檢察院指控羅某某、姚某某等4人利用AI軟件篡改網(wǎng)絡(luò )原創(chuàng )作品，制成拼圖銷(xiāo)售3000余件、牟利27萬(wàn)余元。通州區人民法院以侵犯著(zhù)作權罪判處多名被告人有期徒刑1年6個(gè)月至緩刑，并處罰金，涉案的福州市某電子商務(wù)有限公司被判處罰金10萬(wàn)元。

“我畫(huà)的畫(huà)被人盜用了，還在網(wǎng)上售賣(mài)?！?024年5月27日，張薇向警方報案。

辦案檢察官介紹，本案受案之初遇到許多困難，“AI生成模型屬于前沿科技，尚未有刑事判例可以作為參考，高技術(shù)、新手段的犯罪方式是本案顯著(zhù)特點(diǎn)”。由于涉案拼圖在網(wǎng)絡(luò )平臺銷(xiāo)量較大，她意識到，其背后或許還有更多被侵權的創(chuàng )作者。

檢方提前介入該案，引導警方偵查取證。最終，56張光盤(pán)與3個(gè)移動(dòng)硬盤(pán)裝載的電子數據被送到檢察官手中——其中的數據量如果打印成文字，體量相當于數百萬(wàn)本網(wǎng)絡(luò )小說(shuō)。

檢方對扣押物證鑒定結果、第三方電商平臺投訴記錄等電子數據進(jìn)行深挖梳理，發(fā)現除張薇的作品外，還有劉某某等5名創(chuàng )作者的10幅美術(shù)作品遭侵權。

檢方提供的被告人聊天記錄顯示，2024年3月下旬，姚某某聯(lián)絡(luò )羅某某，提議利用AI軟件修改他人作品制成拼圖牟利。生成幾張圖后，姚某某詢(xún)問(wèn)羅某某，“AI修改就沒(méi)事（不侵權）吧？”得到肯定答復后，姚某某催促羅某某火速投入“生產(chǎn)”。

“投訴起訴都不擔心，就怕平臺關(guān)店耽誤賺錢(qián)”，聊天記錄中，羅某某交流應對平臺監管的“心得”，“養小號防封店，要是大號（因為侵權）被關(guān)，小號照樣賺”。

面對原創(chuàng )者的質(zhì)問(wèn)，這些侵權者毫不在意，“畫(huà)手找來(lái)就當沒(méi)看見(jiàn)”。羅某某還在聊天記錄中向同伙姚某某“洗腦”，稱(chēng)“頂多就是給錢(qián)，又不用吃牢飯怕什么”“頂多賠千把塊”，甚至用“富貴險中求”鼓動(dòng)對方繼續侵權。

《中華人民共和國刑法》規定，以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著(zhù)作權人許可，復制發(fā)行他人美術(shù)作品，違法所得數額較大，或者有其他嚴重情節的，處三年以下有期徒刑，并處或者單處罰金。

對于這樣的判決結果，張薇表示，這是一顆“定心丸”，讓創(chuàng )作者能更加堅定地投入創(chuàng )作，不用擔心作品被隨意盜用。

據悉，通州區檢察院將繼續延伸履職效果，通過(guò)制發(fā)具有針對性的檢察建議等方式，助力完善電商領(lǐng)域與AI融合的監管路徑，推動(dòng)壓實(shí)電商平臺的監管責任，讓AI技術(shù)在法律的軌道上健康發(fā)展，為社會(huì )創(chuàng )造更多價(jià)值。