電視劇《底線(xiàn)》播出，這部劇以人民法院工作為背景，圍繞一宗宗司法案件，講述了三代法院人發(fā)揚法院優(yōu)良傳統，投身司法事業(yè)，堅守司法、道德、人性的底線(xiàn)的故事。我們可以進(jìn)入劇中的庭審現場(chǎng)，以劇中方遠法官審理的“主播猝死案”為視角，從當下新業(yè)態(tài)從業(yè)者的現實(shí)角度，探尋這起案件背后的法律知識。

　　網(wǎng)絡(luò )主播、外賣(mài)小哥

　　這些新興職業(yè)有何法律特點(diǎn)

　　劇中，星城區法院立案大廳里突然沖進(jìn)來(lái)一位母親，她的女兒駱優(yōu)優(yōu)是咔吧咔吧公司的網(wǎng)絡(luò )主播，不幸在一次直播的過(guò)程中猝死，她要求確認女兒與公司存在勞動(dòng)關(guān)系并主張經(jīng)濟賠償。咔吧咔吧公司表示愿意補償6萬(wàn)元，但駱優(yōu)優(yōu)母親稱(chēng)女兒是累死在直播間的，補償太少無(wú)法接受。星城區法院所在的榕州市，網(wǎng)絡(luò )直播行業(yè)發(fā)展迅速，網(wǎng)絡(luò )直播帶來(lái)經(jīng)濟利益的同時(shí)也出現了很多新問(wèn)題和新糾紛，以劇中涉及的網(wǎng)絡(luò )直播為例，新業(yè)態(tài)勞動(dòng)用工與傳統的勞動(dòng)關(guān)系有哪些不同？

　　法律解讀：

　　在“互聯(lián)網(wǎng)+”的推動(dòng)下，數字平臺已成為經(jīng)濟社會(huì )運行和產(chǎn)業(yè)創(chuàng )新發(fā)展的重要載體。平臺經(jīng)濟的發(fā)展和活躍也創(chuàng )造了新的勞動(dòng)領(lǐng)域，相關(guān)行業(yè)的就業(yè)方式和勞動(dòng)關(guān)系也隨之發(fā)生改變，網(wǎng)絡(luò )主播、外賣(mài)小哥、網(wǎng)約車(chē)司機等都是新業(yè)態(tài)下產(chǎn)生的新職業(yè)。

　　對于新業(yè)態(tài)用工與傳統的勞動(dòng)關(guān)系的區別，首先，從勞動(dòng)給付方式來(lái)看。傳統勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者提供勞動(dòng)力，由用人單位提供勞動(dòng)工具、勞動(dòng)場(chǎng)所等生產(chǎn)資料。而網(wǎng)絡(luò )直播用工中，部分主播自行準備網(wǎng)絡(luò )直播設備、場(chǎng)所，簽約的網(wǎng)絡(luò )公司主要是為主播提供直播的平臺；也有部分主播與網(wǎng)絡(luò )公司簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同，主播辦理了入職手續，平時(shí)網(wǎng)絡(luò )公司提供直播場(chǎng)地、直播工具、策劃文案，主播在直播中展示商品、提供勞動(dòng)，雙方建立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

　　其次，從雙方的從屬性來(lái)看。傳統勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者接受用人單位指派工作，接受單位規章制度的約束和管理，遵守用工時(shí)間，工作場(chǎng)所相對固定，從屬性較強。而在網(wǎng)絡(luò )直播用工中：部分主播可以自行安排直播內容、工作時(shí)間、時(shí)長(cháng)、地點(diǎn)，所獲收益也主要取決于直播人氣、禮物提成等，具有較強的獨立性，此類(lèi)主播與平臺之間的人身、經(jīng)濟從屬性均較弱；也有部分主播是“打卡上班族”，接受網(wǎng)絡(luò )公司的考勤、獎懲等日常勞動(dòng)管理，遵守網(wǎng)絡(luò )公司的規章制度，雙方約定了明確的底薪+提成的計薪模式，人身、經(jīng)濟從屬性均較強。

　　劇中，駱優(yōu)優(yōu)所從事的網(wǎng)絡(luò )主播即屬于新業(yè)態(tài)用工的一種方式，劇中咔吧咔吧公司對主播提出了較嚴格的要求和限制，而在現實(shí)生活中很多網(wǎng)絡(luò )主播自行安排直播內容，與網(wǎng)絡(luò )機構、直播平臺從屬性較弱。此外，部分網(wǎng)約車(chē)司機、外賣(mài)小哥等通過(guò)平臺獲取消費者訂單需求，自行決定是否接單以及工作地點(diǎn)和時(shí)長(cháng)，均體現了與傳統勞動(dòng)方式的不同，屬于新業(yè)態(tài)勞動(dòng)方式。當然，新業(yè)態(tài)用工模式下也可以建立勞動(dòng)關(guān)系，同一平臺中的不同從業(yè)者與平臺之間法律關(guān)系也可能不同，可見(jiàn)具體的法律關(guān)系因案而異。

　　是不是勞動(dòng)關(guān)系

　　不能光看合同抬頭

　　法官助理周亦安告知駱優(yōu)優(yōu)母親，勞動(dòng)仲裁委員會(huì )認定駱優(yōu)優(yōu)不是公司的員工。駱優(yōu)優(yōu)與公司之間簽訂的是經(jīng)紀合同，而非勞動(dòng)合同。最高院的法官助理葉芯假扮主播前往咔吧咔吧公司應聘，卻發(fā)現主播并不是自由的，公司要求主播上班打卡、連播15小時(shí)不休息、通宵復盤(pán)數據等。網(wǎng)絡(luò )直播用工中，網(wǎng)絡(luò )主播通常選擇與一些能提供平臺資源的網(wǎng)絡(luò )公司、機構簽約，在沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，雙方之間的合同關(guān)系應該如何認定？

　　法律解讀：

　　在司法實(shí)踐中，新業(yè)態(tài)勞動(dòng)糾紛案件的核心問(wèn)題在于能否認定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。以網(wǎng)絡(luò )直播用工為例，是否成立勞動(dòng)關(guān)系將直接影響雙方的權利義務(wù)，在勞動(dòng)關(guān)系成立的條件下，網(wǎng)絡(luò )主播將享有勞動(dòng)合同中為勞動(dòng)者設定的工時(shí)保護、解雇保護、工傷待遇等一系列勞動(dòng)權益。

　　而當前認定為雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的現實(shí)困境在于：第一，雙方訂立勞動(dòng)合同需要具備合意，而在現實(shí)生活中，很多合同是以《合作協(xié)議》《代理協(xié)議》等為名，甚至在合同中約定雙方為“友好合作，共同獲益”，網(wǎng)絡(luò )直播公司通常據此主張雙方之間并不存在建立勞動(dòng)關(guān)系的合意；第二，從傳統視角來(lái)看，勞動(dòng)關(guān)系的認定具備一定的要件，其中包括存在人身從屬性及經(jīng)濟從屬性。而網(wǎng)絡(luò )直播用工與傳統勞動(dòng)關(guān)系的很大不同就在于，部分網(wǎng)絡(luò )主播與網(wǎng)絡(luò )機構之間的關(guān)系較為松散，從屬性較弱，往往不符合傳統勞動(dòng)關(guān)系的認定標準。第三，網(wǎng)絡(luò )直播行業(yè)發(fā)展迅速與法律規定的滯后性之間產(chǎn)生一定的法律盲區，現行的勞動(dòng)法律規定難以對不斷涌現的非標準勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行統一規制，實(shí)踐中個(gè)案情形差異較大，對靈活判斷法律關(guān)系提出了更高的要求。

　　2005年原勞動(dòng)和社會(huì )保障部發(fā)布《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》），對沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同時(shí)如何認定存在勞動(dòng)關(guān)系做出規定，目前司法實(shí)踐中仍以此作為判斷事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的依據�！锻ㄖ�》第一條規定，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規規定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動(dòng)規章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

　　司法裁判中需根據案件具體情形，對當事人之間建立法律關(guān)系的性質(zhì)進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷。通常情況下，網(wǎng)絡(luò )主播與平臺方的法律關(guān)系有兩類(lèi)。一類(lèi)是合伙分成模式，雙方之間是平等的民事關(guān)系，雙方間權利義務(wù)不適用勞動(dòng)法調整。比如，合同中未約定直播內容、時(shí)段、地點(diǎn)，公司對主播不進(jìn)行管理、不支付勞動(dòng)報酬，主播在第三方直播平臺上直播，收入來(lái)自直播熱度、粉絲打賞等，雙方按照約定比例進(jìn)行收益分配。一名主播可以同時(shí)與多家網(wǎng)絡(luò )公司進(jìn)行合作，網(wǎng)絡(luò )公司就此對主播不作約束。那么，此情況下主播具有較強的自主性，雙方之間不構成勞動(dòng)關(guān)系。

　　第二類(lèi)則是主播成為公司的員工，受網(wǎng)絡(luò )公司管理，由網(wǎng)絡(luò )公司向其支付勞動(dòng)報酬，雙方之間的權利義務(wù)受勞動(dòng)法調整。比如，網(wǎng)絡(luò )主播在公司的直播間直播，所售產(chǎn)品、內容、時(shí)間由公司安排，勞動(dòng)報酬由公司發(fā)放，即便雙方簽訂的合同名稱(chēng)并非勞動(dòng)合同，但并未改變雙方之間人身、經(jīng)濟上的從屬性，應認定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　這也就是劇中方法官所在的合議庭，結合駱優(yōu)優(yōu)的工作場(chǎng)所、工資發(fā)放、制度管理等因素，確認雙方之間并非相互獨立、平等的關(guān)系，而是存在管理與被管理的從屬性質(zhì)的關(guān)系，符合勞動(dòng)關(guān)系的法律特征，最終認定駱優(yōu)優(yōu)與咔吧咔吧公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系的理由。

　　維護新業(yè)態(tài)從業(yè)者權益

　　多管齊下守護“底線(xiàn)”

　　劇中的榕州市是全國有名的“網(wǎng)紅之城”，常常能見(jiàn)到在路邊手持設備進(jìn)行直播、在餐廳進(jìn)行吃播的網(wǎng)絡(luò )主播。而作為當地較為大型的網(wǎng)絡(luò )直播公司咔吧咔吧公司卻一味追求經(jīng)濟利益，主播超負荷工作，嚴重損害了勞動(dòng)者的權益。駱優(yōu)優(yōu)去世后公司仍然利用網(wǎng)友對她的吊唁和哀思博得眼球、賺取流量，給網(wǎng)絡(luò )直播市場(chǎng)帶來(lái)了不良影響。那么，從勞動(dòng)者、用人單位、立法、司法、行業(yè)的角度，應當如何保護勞動(dòng)者權益，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò )直播行業(yè)健康有序發(fā)展？

　　法律解讀：

　　對于勞動(dòng)者而言，要提高法律意識，充分了解行業(yè)發(fā)展情況、公司運營(yíng)情況、公司文化特點(diǎn)等因素理性選擇職業(yè)。在與用人單位簽訂合同前，務(wù)必確認合同性質(zhì)，詳細了解合同中約定的權利義務(wù)關(guān)系。在工作過(guò)程中如權利受到侵害，及時(shí)保存相關(guān)證據，通過(guò)法律途徑維護自身的合法權益。

　　對于網(wǎng)絡(luò )直播公司、平臺等新業(yè)態(tài)企業(yè)，要增強社會(huì )責任擔當，嚴格規范經(jīng)營(yíng)管理。與網(wǎng)絡(luò )主播簽約時(shí)，明確雙方權利義務(wù)，減少用工法律風(fēng)險，加強溝通協(xié)作，為新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者提供安全、放心的工作環(huán)境，保護其合法權益。此外，可以通過(guò)構建行業(yè)協(xié)會(huì )等方式，發(fā)揮社會(huì )組織的作用，加強行業(yè)內的監督管理，促進(jìn)行業(yè)良性發(fā)展。

　　從立法角度，建議適時(shí)、逐步出臺包含直播行業(yè)等新業(yè)態(tài)用工相關(guān)內容的法律法規及司法解釋?zhuān)�回應互�?lián)網(wǎng)時(shí)代的法治需求。及時(shí)修訂完善勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法等與勞動(dòng)者權益密切相關(guān)的法律法規，將新業(yè)態(tài)用工形式納入法律規范，維護各方主體間的利益平衡。

　　從司法角度，充分發(fā)揮司法能動(dòng)性，適時(shí)發(fā)布網(wǎng)絡(luò )直播行業(yè)勞動(dòng)糾紛的相關(guān)指導性案例，促進(jìn)相關(guān)案件裁判尺度統一，結合司法大數據進(jìn)行相關(guān)課題的調研并將調研成果進(jìn)行轉化。在審判相關(guān)案件中，加強釋法說(shuō)理，加大普法宣傳效果力度，提升勞動(dòng)者和用人單位的法律意識，從源頭上減少矛盾和沖突。

　　2022年9月9日，我國人力資源和社會(huì )保障部會(huì )同中央網(wǎng)信辦、交通運輸部、市場(chǎng)監管總局、全國總工會(huì )就維護新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權益對多家頭部平臺企業(yè)聯(lián)合開(kāi)展行政指導，要求平臺企業(yè)進(jìn)一步落實(shí)好政策要求，積極承擔用工責任，切實(shí)保障好新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權益。

　　新就業(yè)形態(tài)的出現是社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展進(jìn)步的體現，在新生事物出現之始時(shí)常會(huì )伴隨一些變革和陣痛，正如劇中方遠法官在宣判駱優(yōu)優(yōu)案后所述“人不是機器，人有極限，可當公司所有的制度設計完全趨向于利益最大化的方向時(shí)，這將是對人和人性的扼殺�！� 希望駱優(yōu)優(yōu)的悲劇在現實(shí)中不再出現，這需要政府、社會(huì )、個(gè)人一起用法律守住道德的“底線(xiàn)”，守住勞動(dòng)的“尊嚴”。