“618”將至，商家開(kāi)始搞清倉大促，不少消費者興沖沖而去，卻被“清倉商品不退不換”的提示嚇退了�！按黉N(xiāo)商品概不退換”屬于霸王條款，不該堂而皇之出現。此外，“本店擁有活動(dòng)最終解釋權”“停車(chē)場(chǎng)車(chē)輛受損概不負責”“送洗衣物褪色、縮小，本店不負賠償責任”等常見(jiàn)聲明，都涉嫌霸王條款。

　　霸王條款這個(gè)問(wèn)題，說(shuō)大不大說(shuō)小不小。說(shuō)是個(gè)大問(wèn)題吧，消費者還可以容忍，很少有人因此就不消費了；說(shuō)小事一樁吧，消費者長(cháng)期不滿(mǎn)、四處吐槽的情況卻難以改變。這絕不是一個(gè)良好消費環(huán)境應有的狀態(tài)。

　　談霸王條款，不得不提它的“孿生兄弟”——格式合同。格式合同原本是降低交易成本、規范交易流程的手段。比起之前連份合同也不簽、出了問(wèn)題人都找不到的情況，不少行業(yè)能提供格式合同已經(jīng)算是進(jìn)步了。問(wèn)題在于，某些商家或企業(yè)利用信息不對稱(chēng)、市場(chǎng)強勢地位和技術(shù)優(yōu)勢等，只把對自己有利的條款寫(xiě)進(jìn)格式合同，讓消費者被迫接受。

　　從這個(gè)角度看，霸王條款是交易規范化過(guò)程中留下的漏洞，是市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展中出現的問(wèn)題。治“霸王”，首先要進(jìn)一步優(yōu)化公平競爭市場(chǎng)環(huán)境。在一個(gè)充分競爭的市場(chǎng)，如果有商家提出清倉商品不退不換或者餐廳禁止自帶酒水，消費者大可以轉身去其他家，讓商家損失一個(gè)客戶(hù)。

　　在有些交易領(lǐng)域，消費者選擇余地較小。尤其是部分平臺企業(yè)利用技術(shù)優(yōu)勢在電子合同中搞自我優(yōu)待，頻繁調整用戶(hù)權益，消費者要么同意，要么享受不到服務(wù)。再加上監管不到位，“霸王”們違法收益大、成本低，造成霸王條款在多個(gè)領(lǐng)域“霸道”這么多年。我們鼓勵社會(huì )監督，鼓勵消費者捍衛自身權益，也需要監管部門(mén)敢于出手、善于出手，堅定維護市場(chǎng)秩序，更好保護消費者權益。整治霸王條款，是消費者的心聲，更是監管部門(mén)的責任。

　　實(shí)際操作中，霸王條款至少有三種：一種是明知違規但憑借市場(chǎng)的強勢地位以及明顯的技術(shù)優(yōu)勢，對消費者硬上弓的“蠻霸王”；另一種是隨大溜，即為了避免消費糾紛，看別人怎么寫(xiě)自己就怎么寫(xiě)的“糊涂霸王”；還有一種是明知不合規但又舍不得放棄小心思，把條款上的字寫(xiě)得小小的、企圖蒙混過(guò)關(guān)的“擦邊霸王”。

　　對待“糊涂霸王”，重在合規引導，以示范合同文本等形式，告知他們應當怎么做。很多人還不知道，我國有一個(gè)全國合同示范文本庫，收錄了市場(chǎng)監管部門(mén)近年來(lái)制定發(fā)布的超過(guò)500份合同示范文本。應當多宣傳、多推廣文本庫，鼓勵商家和社會(huì )公眾通過(guò)查詢(xún)、使用，了解自己的權利。

　　對于“蠻霸王”和“擦邊霸王”，重在堵住漏洞。最近，市場(chǎng)監管總局出臺了《合同行政監督管理辦法》，加強對格式條款的規制，還特意點(diǎn)出不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強制交易，需以顯著(zhù)方式提請消費者注意等，違規行為最高可罰10萬(wàn)元。罰款金額不算天價(jià)，可商家普遍害怕受行政處罰，威懾力不可小覷。

　　在現實(shí)生活中，能回擊“霸王條款”的只可能是公平有序的競爭環(huán)境、完善的法律法規和更嚴格的執法。近兩年，平臺企業(yè)合規意識顯著(zhù)提高，多個(gè)電商平臺已禁止平臺上的商家使用“最終解釋權”等表述，說(shuō)明霸王條款是管得住的，關(guān)鍵是有沒(méi)有人管、是不是真想管。今后，監管部門(mén)要加強對霸王條款的檢查，消費者投訴舉報也就有了依據。如果能以新辦法實(shí)施為契機，盤(pán)點(diǎn)公示各類(lèi)霸王條款，樹(shù)立幾個(gè)典型案例，表明更高的違法成本、更強的警示效果，也許能讓霸王條款不再霸道。（本文來(lái)源：經(jīng)濟日報 作者：佘 穎）