近日，有媒體爆出中科院因為無(wú)法承受高達上千萬(wàn)元的訂購費用，不得已將停用中國知網(wǎng)數據庫。中國知網(wǎng)再一次陷入爭議。

　　價(jià)格貴，只反映了中國知網(wǎng)的一面。公眾對中國知網(wǎng)的商業(yè)模式還有不少質(zhì)疑，其中有這樣兩點(diǎn)：期刊能代表作者本人授權嗎？用作者的論文賣(mài)高價(jià)，不僅不給作者錢(qián)，作者使用時(shí)還要交不少錢(qián)，合理嗎？

　　第一個(gè)問(wèn)題已經(jīng)有了答案。中國裁判文書(shū)網(wǎng)近日公開(kāi)了一份終審判決：作者盧某將自己的作品著(zhù)作權獨家授權給了世紀超星公司，但中國知網(wǎng)認為自己已取得刊發(fā)該文章的期刊社授權，遂通過(guò)手機知網(wǎng)提供涉案文章的閱讀、下載服務(wù)，世紀超星繼而起訴維權。公開(kāi)數據顯示，中國知網(wǎng)因著(zhù)作權權屬糾紛案由被起訴上千起，其中絕大多數爭議由類(lèi)似操作引起。2021年12月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院做出終審判決，認定中國知網(wǎng)的使用不符合網(wǎng)絡(luò )轉載法定許可和期刊轉載法定許可，屬于侵權行為。

　　進(jìn)一步查詢(xún)可知，至少在2021年6月，北京知識產(chǎn)權法院已在類(lèi)似案件中做出了幾乎相同的終審判決，并指出中國知網(wǎng)僅與期刊社約定取得作者授權，但該條款系雙方自行約定，不能約束作者。中國知網(wǎng)如果想要收錄相關(guān)文章，應當獲得著(zhù)作權人的許可。

　　可見(jiàn)，法律態(tài)度鮮明地站在著(zhù)作權人這一方，著(zhù)作權人可以理直氣壯地要求中國知網(wǎng)先取得自己的授權。判決生效已有不短時(shí)日，中國知網(wǎng)及其他數據庫開(kāi)發(fā)者不應揣著(zhù)明白裝糊涂，需抓緊調整授權模式，做到合法授權、合法使用。

　　關(guān)于低買(mǎi)高賣(mài)的爭議，有人認為中國知網(wǎng)利潤率超過(guò)50%是暴利，但高利潤并不違法。如果中國知網(wǎng)只是一家普通的營(yíng)利機構，社會(huì )可以呼吁它展現道德和情懷，但不能阻止它追求利潤最大化。企查查數據顯示，運營(yíng)中國知網(wǎng)的《中國學(xué)術(shù)期刊（光盤(pán)版）》電子雜志社有限公司由清華控股有限公司100%持股，清華控股有限公司又由清華大學(xué)100%持股。中國知網(wǎng)作為重要的知識基礎設施，是不是應當考慮將其部分納入公益服務(wù)范疇，實(shí)施合理的監管措施和價(jià)格指導呢？

　　還有一種新的解決方案�？蒲腥藛T大多在乎學(xué)術(shù)影響力，對版權收益不那么看重。過(guò)去，這種心理往往被某些企業(yè)用來(lái)“賺差價(jià)”，現在則成為一種被稱(chēng)為“金色開(kāi)放”模式的基礎。所謂“金色開(kāi)放”，是指由作者支付文章處理費，換取期刊將文章免費開(kāi)放。國際信息巨頭愛(ài)思唯爾旗下的金色開(kāi)放獲取期刊已超600種。2021年1月起，全球知名的《自然》系列期刊也宣布提供金色開(kāi)放形式發(fā)表。雖然費用不低，但可顯著(zhù)增加文章的閱讀量和引用量，也有利于共享科研創(chuàng )新成果。

　　馬上就是“4·26世界知識產(chǎn)權日”了。知網(wǎng)正是知識產(chǎn)權保護土壤上開(kāi)出的花朵。知網(wǎng)備受關(guān)注，不僅因為公眾懷疑它“薅作者羊毛，織自己棉襖”，還在于社會(huì )普遍認為知識產(chǎn)權的應有之義是用保護推動(dòng)創(chuàng )新。音樂(lè )領(lǐng)域的獨家授權已被打破，改變了部分互聯(lián)網(wǎng)平臺的壟斷模式，有利于營(yíng)造互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)放生態(tài)。在其他領(lǐng)域，也應鼓勵授權方面的有益探索，避免有人借保護知識產(chǎn)權之名阻礙創(chuàng )新。 （本文來(lái)源：經(jīng)濟日報 作者：佘穎）