□ 法制網(wǎng)記者 徐鵬

　　開(kāi)發(fā)商向業(yè)主交房時(shí),僅提供了臨時(shí)用電,直至近3年后,才提供了市政正式用電。業(yè)主認為開(kāi)發(fā)商交房時(shí)未提供市政正式用電屬于違約行為,應當賠償業(yè)主相應損失。近日,山東省濟南市中級人民法院審結了這起商品房銷(xiāo)售合同糾紛上訴案,開(kāi)發(fā)商因提供瑕疵用電被法院判決賠償業(yè)主違約金兩萬(wàn)余元。

　　據了解,業(yè)主金某于2012年12月14日與某開(kāi)發(fā)商簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同一份,約定購買(mǎi)房屋一套。開(kāi)發(fā)商在合同中承諾,水、電于房屋實(shí)際交付使用之日起達到使用條件,如果在規定日期內未達到使用條件,雙方同意按以下方式處理:每逾期一天,出賣(mài)人向買(mǎi)受人支付20元賠償金。

　　合同簽訂后,金某付清了全部房款。然而,房屋在2013年6月15日交付時(shí),使用了臨時(shí)供電,直到2016年5月31日,小區供電配套設施才經(jīng)檢測合格,正式投入運行,接入了10KW正式電源。對于此前一直使用臨時(shí)供電的原因,開(kāi)發(fā)商稱(chēng)系因外線(xiàn)管溝制約,屬于第三方造成,但未就該主張提供相應證據。

　　案件審理期間,雙方對合同中注明的水電“達到使用條件”有不同解釋,金某認為供應正式用電方為“達到使用條件”,開(kāi)發(fā)商則認為供應臨時(shí)電源即已“達到使用條件”。金某與開(kāi)發(fā)商協(xié)商未果后訴至法院,要求開(kāi)發(fā)商按照合同約定支付逾期供電違約金兩萬(wàn)余元。

　　對于爭議,一審法院認為,本案對房屋交付條件的約定僅為單體竣工驗收合格,此種情況下雙方對于配套基礎設施正常運行的約定更加重要,應當作嚴格解釋。即開(kāi)發(fā)商交付房屋時(shí)僅提供臨時(shí)用電的行為不屬于合同約定的“達到使用條件”,開(kāi)發(fā)商應根據合同約定向金某支付逾期達到使用條件的賠償金,按照每日20元的標準,共計兩萬(wàn)余元。

　　一審宣判后,開(kāi)發(fā)商不服,向山東省濟南市中級人民法院提起上訴。濟南中院審理后,判決駁回上訴,維持原判。

　　以案釋法

　　交房時(shí)僅供臨電構成違約

　　對于該案,法院終審后認為,涉案的購房合同中明確約定“水、電于房屋實(shí)際交付使用之日起達到使用條件”,系開(kāi)發(fā)商對基礎設施、公共配套建筑正常運行的承諾。根據《電力供應與使用條例》規定,新建小區的電力設施經(jīng)供電企業(yè)檢驗合格的,方可投入使用;但開(kāi)發(fā)商至2016年5月才取得供電配套設施驗收合格證明,此前的臨時(shí)供電行為,不符合行政法規的規定。同時(shí),根據《供電營(yíng)業(yè)規則》規定,臨時(shí)用電一般不具有永久性,且臨時(shí)電源的用戶(hù)不得向外轉供電,也不得轉讓給其他用戶(hù),供電企業(yè)也不受理其變更用電事宜;涉案商品房系為保障居住使用的永久性建筑,臨時(shí)用電顯然不能滿(mǎn)足使用需求。

　　此外,根據我國合同法規定,對格式條款的理解發(fā)生爭議的,應當按照通常理解予以解釋;對格式條款有兩種以上解釋的,應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。根據通常理解,臨時(shí)用電一般不具有永久性,臨時(shí)用電不能滿(mǎn)足使用需求,而且在住宅小區使用臨時(shí)電源也不符合相關(guān)行政法規及部門(mén)規章的要求。因此,涉案合同約定的“達到使用條件”應解釋為具備市政正式用電,開(kāi)發(fā)商主張涉案房屋已經(jīng)供應臨時(shí)用電,即為“達到使用條件”,于法無(wú)據。一審法院對此認定并無(wú)不當,開(kāi)發(fā)商應當承擔違約責任。開(kāi)發(fā)商雖主張涉案小區的臨時(shí)供電是由第三方原因造成的,但第三方原因不能成為法定免責事由,其免責抗辯的理由不能成立,一審判決開(kāi)發(fā)商支付供電未達到使用條件的賠償金并無(wú)不當。據此,法院終審后,維持原判。