中消協(xié)日前進(jìn)行的預付式消費調查發(fā)現，預付式消費侵權問(wèn)題比較突出，一些商家通過(guò)夸大折扣力度、儲值返現等信息誘導消費者采用線(xiàn)上充值、購買(mǎi)預付卡等方式付出幾千元甚至上萬(wàn)元，而在其后的服務(wù)中發(fā)生不兌現承諾、降低服務(wù)標準，甚至擅自中止服務(wù)等情況。其中，四成多商家存在誘導消費，利用“限時(shí)搶購”“在線(xiàn)秒殺”等方式，給消費者制造一種“過(guò)了這村沒(méi)這店”的假象。24.2%的商家在合同合規性、預付卡設置規范性等方面存在霸王條款。

　　本次調查是在北京、上海、廣州等10座城市進(jìn)行的，共涉及健身、美容美發(fā)等不同領(lǐng)域150家企業(yè)。調查發(fā)現，超半數商家不簽訂任何形式的合同，僅有口頭約定。比如，《北京市消費類(lèi)預付費服務(wù)交易合同行為指引(試行)》第六條就明確規定，“消費者有權要求經(jīng)營(yíng)者將口頭承諾寫(xiě)入書(shū)面約定，并保存所有書(shū)面憑證以維護自身權益”。然而，在北京調查的15個(gè)商家中，有10個(gè)不與消費者簽訂任何形式的合同或協(xié)議，只有口頭約定。其他城市中，成都僅有1家商家簽訂合同，不簽合同的比例達到93.3%，問(wèn)題最為突出。

　　合同內容不完整，多數商家未聲明糾紛解決辦法及企業(yè)注冊信息。有些商家盡管簽訂合同或協(xié)議，但合同內容有欠缺。其中，商家常常有意無(wú)意忽視提供糾紛解決辦法及企業(yè)注冊信息。其中，“糾紛處理及違約責任”未提及的占60.7%，企業(yè)“備案編號”未提及的占60%。

　　15%的商家合同中存在“公司保留最終解釋權”“導致人身傷害/物品丟失概不負責”等不合理免責聲明。2010年，國家工商總局公布的《合同違法行為監督處理辦法》中明確規定，“解釋權歸商家所有”等條款均為無(wú)效。然而，時(shí)隔近7年，仍有不少商家仍借“最終解釋權”免除自己的責任。

　　中消協(xié)表示，預付式消費問(wèn)題由來(lái)已久，在線(xiàn)儲值預付式消費又帶來(lái)一些新問(wèn)題。為避免消費者權益受損，建議商務(wù)、工商、金融等部門(mén)加強相關(guān)備案工作的銜接與配合，積極推行合同示范文本，引入第三方支付方式或行業(yè)保證金制度等資金監管方式。加強行業(yè)自律，引導企業(yè)樹(shù)立責任意識，堅持誠信、規范、合法經(jīng)營(yíng)。(杜海濤)