8月2日，記者從北京市第一中級人民法院獲悉，日前，有消費者與北京四海順通國際旅行社簽訂合同準備去馬爾代夫旅行，但在出發(fā)前消費者認為當地局勢不穩定，向旅行社提出取消行程。而旅行社確認為消費者繳納費用已經(jīng)支付給地接社，機票酒店均不能取消，因此只能返還3000元。在雙方難以達成一致后，該消費者將旅行社訴至法院。事實(shí)上，隨著(zhù)出境游持續升溫，旅游目的地發(fā)生的地震、火山噴發(fā)等“不可抗力事件”開(kāi)始頻繁引發(fā)消費者和旅行社間的糾紛。

　　據了解，上述訴訟中，一審法院判決旅行社返還3000元，而后，原告向市一中院提出上訴。雖然本案二審尚未宣判，但由此也展開(kāi)了業(yè)界有關(guān)旅游行前退款標準如何界定的討論。據市一中院介紹，二審合議庭認為，本案審理的重點(diǎn)主要在旅行社對于消費者支付的旅行團費是否已經(jīng)實(shí)際支出；馬爾代夫的局勢是否對消費者旅游出行構成實(shí)質(zhì)影響；由于消費者未實(shí)際出行，故旅行社扣除相關(guān)管理費用后，對剩余的費用是否可以全部返還。對此，原告主張馬爾代夫局勢緊張，屬于不可抗力因素，故要求按照雙方之間合同約定退還全額費用。另一方面，旅行社則主張合同系雙方自愿簽訂，消費者原定出行時(shí)間早于我國相關(guān)政府部門(mén)對馬爾代夫提出旅游預警信息的時(shí)間，故屬于消費者自行解除合同。

　　北京商報記者獲悉，我國現行《旅游法》規定，因不可抗力因素或者旅行社、履行輔助人已盡合理注意義務(wù)仍不能避免的事件影響旅游行程，旅行社和旅游者都可以解除合同，如果旅游者同意變更行程，旅游費用則多退少補；如果造成滯留，增加的食宿費用由旅游者承擔，增加的返程費用由旅行社與旅游者分擔。

　　有法律專(zhuān)家認為，所謂“不可抗力因素”是指不能預見(jiàn)、不能避免、不能克服的客觀(guān)情況，衡量一項因素是否屬于不可抗力且能否成為免責事由，還需要法院進(jìn)一步判定�！拔覈�現行《旅游法》中提出‘旅游行程結束前，旅游者解除合同的，組團社應當在扣除必要的費用后，將余款退還旅游者�！�其中，‘必要費用’往往成為旅游者和旅行社的爭議焦點(diǎn)，因為旅行社通常很難舉證證明‘必要費用’已經(jīng)發(fā)生�！痹摲�律專(zhuān)家舉例稱(chēng)，比如與地接社、履行輔助人的接待費用一般是月度或季度結算，游客退團時(shí)雖未支付，但將來(lái)仍需要支付；出境旅游的，相關(guān)地接服務(wù)系境外履行，相關(guān)材料如合同、確認單等也系境外形成，按中國法律規定需要經(jīng)過(guò)公證、認證手續，外文的還要提供中文譯本，舉證成本和難度都很大。