文藝評論不是主觀(guān)臆測或人云亦云，而是在對話(huà)、解讀之后建構新秩序，把文藝作品放在歷史的長(cháng)河中掂一掂分量。文藝評論家應該以穿透歷史的眼光看待從古至今的文藝作品，要給人撥云見(jiàn)日之感，而不是說(shuō)些云山霧罩的溫吞話(huà)、寫(xiě)些沒(méi)營(yíng)養的片湯文、加入沒(méi)立場(chǎng)的夸夸群。那么文藝評論的底氣從哪來(lái)呢？有品格，自然公；有視野，自然正。習近平總書(shū)記強調：“文藝批評是文藝創(chuàng )作的一面鏡子、一劑良藥，是引導創(chuàng )作、多出精品、提高審美、引領(lǐng)風(fēng)尚的重要力量……文藝批評褒貶甄別功能弱化，缺乏戰斗力、說(shuō)服力，不利于文藝健康發(fā)展�！�

　　文藝評論的價(jià)值在于一針見(jiàn)血地指出文藝作品的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)。如今文藝作品產(chǎn)量巨大，但有高度、有品格的作品仍嫌不足，有價(jià)值、高質(zhì)量的評論也少，有些文藝評論家無(wú)底線(xiàn)地大聲吹捧，其實(shí)是文藝評論失語(yǔ)的表現，因為文藝評論家迷失了自我、失掉了準繩。陳獨秀認為：“中國學(xué)術(shù)不發(fā)達之最大原因，莫如學(xué)者自身不知學(xué)術(shù)獨立之神圣。譬如文學(xué)自有其獨立之價(jià)值也，而文學(xué)家自身不承認之，必欲攀附六經(jīng)，妄稱(chēng)‘文以載道’，‘代圣賢立言’，以自貶抑。史學(xué)亦自有其獨立之價(jià)值也，而史學(xué)家自身不承認之，必欲攀附《春秋》，著(zhù)眼大義名分，甘以史學(xué)為倫理學(xué)之附屬品。音樂(lè )亦自有其獨立之價(jià)值也，而音樂(lè )家自身不承認之，必欲攀附圣功王道，甘以音樂(lè )學(xué)為政治學(xué)之附屬品……學(xué)者不自尊其所學(xué)，欲其發(fā)達，豈可得乎？”個(gè)人品格是進(jìn)行文藝評論的前提。如今一些文藝作品沒(méi)啥價(jià)值，卻貼金炒作，引發(fā)社會(huì )熱議，導致文藝評論的公信力進(jìn)一步降低。

　　進(jìn)行文藝評論要求評論家熟知古今中外的理論流派和發(fā)展變化，但不能變成文字游戲，堆砌術(shù)語(yǔ)、玩弄概念。文藝評論家有了視野，自然可以一眼看出藝術(shù)家的傳承，進(jìn)而判斷出藝術(shù)家的成色。英國詩(shī)人艾略特認為：“詩(shī)人，任何藝術(shù)的藝術(shù)家，誰(shuí)也不能單獨具有他完全的意義。他的重要性以及我們對他的鑒賞，就是鑒賞他和已往詩(shī)人以及藝術(shù)家的關(guān)系�！碑敶鷮W(xué)者經(jīng)常說(shuō)重寫(xiě)藝術(shù)史、思想史，其中的關(guān)節除了發(fā)揮新發(fā)現的材料的作用，還在于通過(guò)當代視角對原有材料進(jìn)行新的解讀。

　　值得一提的是，如果看過(guò)文藝作品后卻只能寫(xiě)出干癟的評論，那正是對藝術(shù)家莫大的諷刺。合格的文藝評論家的筆下流淌著(zhù)對文藝的熱愛(ài)，能讓人感受到精神的沸點(diǎn)，而不是行文枯燥，味同嚼蠟。如果文藝評論家沒(méi)有被作品打動(dòng)，卻要硬說(shuō)好話(huà)，就很容易造成尷尬的局面。從劉勰、鐘嶸到司空圖、嚴羽，再到袁枚、金圣嘆，讓我們看到了歷史上評論家的視野與才情。正如法國學(xué)者波德萊爾所說(shuō)：“我真誠地相信，最好的批評是那種既有趣又有詩(shī)意的批評，而不是那種冷冰冰的、代數式的批評，以解釋一切為名，既沒(méi)有恨，也沒(méi)有愛(ài)，故意把所有感情的流露都剝奪凈盡。一幅好的畫(huà)是通過(guò)某一藝術(shù)家所反映的自然，因此，最好的批評就是一個(gè)富于智力和敏于感覺(jué)的心靈所反映出來(lái)的這幅畫(huà)。因此，對于一幅畫(huà)的評述不妨是一首十四行詩(shī)或一首哀歌�！�

　　對于評論圈的亂象，魯迅曾批評道：“我們曾經(jīng)在文藝批評史上見(jiàn)過(guò)沒(méi)有一定圈子的批評家嗎？都有的，或者是美的圈，或者是真實(shí)的圈，或者是前進(jìn)的圈。沒(méi)有一定的圈子的批評家，那才是怪漢子呢……但是，評文的圈，就是量人的繩嗎？”魯迅還指出：“批評家的錯處，是在亂寫(xiě)與亂捧，例如說(shuō)英雄是娼婦，舉娼婦為英雄。批評的失了威力，由于‘亂’，甚而至于‘亂’到和事實(shí)相反，這底細一被大家看出，那效果有時(shí)也就相反了�！眲③脑谖乃囋u論的上游說(shuō)出“文果載心，余心有寄”之后，這裊裊余音穿越千年仍令人動(dòng)容，產(chǎn)生共鳴的地方，正是文藝評論真正體現價(jià)值的地方。