口水戰越酣，越容易陷入“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”的泥沼中。從法律角度，本著(zhù)法治思維來(lái)尋求問(wèn)題的解決，才是正確的出路

　　百度與今日頭條口水戰升級為訴訟戰。1月30日，今日頭條稱(chēng)，起訴“百度不正當競爭”一事，北京市海淀區人民法院正式受理了此案。百度則回應稱(chēng)，當一家企業(yè)自身的發(fā)展遭遇困境、陷入焦慮時(shí)，不應該通過(guò)公關(guān)戰和訴訟戰等不當方式轉嫁，更不該以此擾亂正常媒體輿論環(huán)境、侵占公眾法律資源、造成不良社會(huì )影響。

　　企業(yè)之間的競爭從來(lái)都不可避免。有分析認為，百度和今日頭條兩家互聯(lián)網(wǎng)“大佬”之間的“江湖恩怨”，正是源自于兩者在商業(yè)模式和市場(chǎng)業(yè)務(wù)中出現的不可調和的競爭。在互聯(lián)網(wǎng)新興業(yè)態(tài)的巨大利益面前，今日頭條和百度從商業(yè)競爭摩擦走到了對簿公堂的田地，顯然彼此已經(jīng)撕破了面前的那扇窗戶(hù)紙。

　　互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的兩大巨頭“互掐”，“好戲”自然少不了，但作為網(wǎng)民的我們卻“嗨”不起來(lái)。因為在由“入口之爭”而燃起的連綿戰火面前，我們不再是隔岸觀(guān)火的“吃瓜群眾”，而是極易被殃及的弱小“池魚(yú)”。事實(shí)上，類(lèi)似的事件也不乏先例，當年“360大戰QQ”時(shí)，就出現過(guò)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)逼迫用戶(hù)站隊，導致很多用戶(hù)無(wú)法正常使用QQ的情況。

　　回到這個(gè)事件上，看今日頭條方面的聲明：有用戶(hù)舉報說(shuō)，在百度搜索“今日頭條”相關(guān)內容，排序第一的搜索結果，是由非正規稿源于2017年12月中旬發(fā)布的“舊聞”（今日頭條被要求整改的文章）；排序第二的搜索結果才是“今日頭條官網(wǎng)”，卻用紅字標出警告：“提醒：該頁(yè)面因服務(wù)不穩定可能無(wú)法正常訪(fǎng)問(wèn)”；而使用第三方在線(xiàn)網(wǎng)站及百度提供的網(wǎng)站檢測系統進(jìn)行安全檢測，結果顯示今日頭條網(wǎng)站沒(méi)有任何不安全和不穩定情況。如果屬實(shí)，且是惡意為之，那么百度就對用戶(hù)造成了誤導，給網(wǎng)民正常使用網(wǎng)絡(luò )帶來(lái)了困擾和影響，廣大網(wǎng)友和網(wǎng)絡(luò )產(chǎn)品、服務(wù)的消費者則成了雙方連綿戰火中的犧牲品和炮灰。

　　而若如百度回應所稱(chēng)，企業(yè)自身的發(fā)展遭遇困境、陷入焦慮時(shí)，通過(guò)公關(guān)戰和訴訟戰等不當方式轉嫁，便會(huì )擾亂正常媒體輿論環(huán)境、侵占公眾法律資源等。這也是不可取的。

　　口水戰越酣，越容易陷入“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”的泥沼中。從法律角度，本著(zhù)法治思維來(lái)尋求問(wèn)題的解決，才是正確的出路。今日頭條的訴訟請求，得到支持的前提是法院認定百度的行為構成不正當競爭，但究竟是否構成不正當競爭，還要看百度能否在訴訟中提供相應的證據。不管如何，前車(chē)之鑒后事之師，希望頭條與百度之爭，不要出現讓廣大網(wǎng)民用戶(hù)很受傷的結果。