
進(jìn)入5月,沉寂已久的線(xiàn)下演出市場(chǎng)活了起來(lái),但也有些不和諧聲音。以近日某樂(lè )隊鳥(niǎo)巢演唱會(huì )為例,開(kāi)票秒光后,各種平臺上迅速出現了各種“轉讓”票。據網(wǎng)友反映,普通看臺票555元,“轉讓價(jià)”1880元,稀缺的內場(chǎng)票從原價(jià)1855元跳漲至19880元,足足漲了10多倍。社交平臺上,大量粉絲抱怨是“黃!庇貌徽斒侄螕屪吡似。
有些學(xué)者并不反感“黃!。他們認為,“黃!狈从沉嗽谝欢▋r(jià)格下需求大于供給,或者是貨幣購買(mǎi)力剩余;“黃!痹谑袌(chǎng)上起到調配余額的作用;價(jià)高者得,讓稀缺資源找到最需要的人,使資源配置更加有效;消費者愿意支付的價(jià)格才能體現商品真正的價(jià)值。
學(xué)者的理性思考與大眾的樸素感知往往存在差距。普通消費者看到的是,“黃!睋屪吡嗽究梢缘蛢r(jià)買(mǎi)的票,導致不得不高價(jià)購買(mǎi)同樣的票。演唱會(huì )本就是商業(yè)化運營(yíng),主辦方設定高中低檔票價(jià)時(shí)已算過(guò)賬,既考慮自身收益又希望觀(guān)眾負擔得起。否則,價(jià)高者得,普通人將被擠出市場(chǎng)。
“黃!狈欠ǖ蛊睌_序不只是娛樂(lè )話(huà)題,也是法律問(wèn)題。有消費者去市場(chǎng)監管部門(mén)投訴,由于演出門(mén)票不具備民生物資的剛需屬性,監管部門(mén)并未以哄抬價(jià)格加以懲處。但這并不意味著(zhù)“黃!睙o(wú)人管、無(wú)法管。
今年4月份至6月份,北京的網(wǎng)信、公安、文化執法、市場(chǎng)監管、文化和旅游等部門(mén)組成專(zhuān)班,聯(lián)合開(kāi)展打擊演出票務(wù)市場(chǎng)“黃!狈欠ǖ蛊钡膶(zhuān)項整治工作,還抓捕了一些非法倒票擾序人員。相關(guān)部門(mén)表示,已經(jīng)制定演出票務(wù)市場(chǎng)“黃!狈欠ǖ蛊眮y象治理意見(jiàn),多部門(mén)未來(lái)將延續聯(lián)合服務(wù)和監管模式,持續對熱點(diǎn)演出非法倒賣(mài)演出票的行為開(kāi)展重點(diǎn)打擊和聯(lián)合整治。
“黃!比藶橹圃熨Y源短缺,加劇社會(huì )焦慮,但從因果關(guān)系來(lái)看,他們只是“果”,無(wú)論演出票、專(zhuān)家號還是其他緊缺資源,大家需要“搶”的主要原因還是資源供給不足和配給方式不合理。治“黃!毙枰瓒陆Y合,最根本的是要豐富優(yōu)質(zhì)資源供給,同時(shí)改善資源分配方式。
最近,一些演唱會(huì )試行強制實(shí)名制,粉絲反映票好買(mǎi)了。所謂的強制實(shí)名制,即要求實(shí)名制購票,禁止轉讓?zhuān)雸?chǎng)時(shí)刷身份證并人臉識別。比起允許“轉讓”,強制實(shí)名制在維護演出秩序方面大有進(jìn)步,但在實(shí)施過(guò)程中應注意保障消費者退票權益。購票平臺往往聲稱(chēng)票品非普通商品,其背后承載的文化服務(wù)具有時(shí)效性、稀缺性等特征,不支持退換。這種說(shuō)法只是一方之言。同樣具有時(shí)效性、稀缺性的火車(chē)票、機票可以退改簽,有些電影院已開(kāi)放退改簽服務(wù),證明文化票品也可退換。今年“五一”假期以來(lái),文化消費正處于回暖關(guān)鍵期,呵護行業(yè)暖意不能只鼓勵消費者掏錢(qián),從業(yè)者也應拿出誠意,切實(shí)保障消費者公平交易權,避免使其承擔全部風(fēng)險。
從票務(wù)利益相關(guān)方的角度來(lái)看,有業(yè)內人士擔心若全部開(kāi)放退票,會(huì )遇到惡意買(mǎi)票后演出前集中退票的事,造成損失。要知道,此類(lèi)擾亂市場(chǎng)秩序的行為屬少數,應當依法懲處,但不該由此剝奪消費者正當權益。還有的演出實(shí)行票務(wù)外包,退改簽存在一定障礙。針對這些問(wèn)題,相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì )可參考機票、火車(chē)票的階梯型退改簽政策,協(xié)調各方制定更科學(xué)合理的方案。
文化產(chǎn)業(yè)在發(fā)展,消費者在成長(cháng),消費大環(huán)境在改變,演出市場(chǎng)規則沒(méi)有理由一成不變。既然演出票這么搶手,不斷完善退票機制,既保障了消費者正當權益,再售出應該也并不愁賣(mài),何樂(lè )而不為?(本文來(lái)源:經(jīng)濟日報 作者:佘 穎)