還記得那個(gè)因為150碗沒(méi)有標簽的粉蒸肉，被職業(yè)打假人索賠10倍的案子嗎？近日，重慶市高級人民法院裁定該案符合再審條件，將由該院再審。近期，安徽合肥還有多家小餐館，因為經(jīng)營(yíng)類(lèi)別里沒(méi)有冷食加工，卻在外賣(mài)平臺售賣(mài)拍黃瓜，分別被市場(chǎng)監管部門(mén)罰款5000元。舉報他們的，被懷疑也是職業(yè)打假人。

　　這些案件均在網(wǎng)上引發(fā)熱議，網(wǎng)友們幾乎一邊倒地同情小餐館，斥責職業(yè)打假人總盯著(zhù)小餐館，不敢去杠大企業(yè)。職業(yè)打假人倒不完全是在捏軟柿子，一定程度上還是因為小店管理粗放，容易被抓住把柄；而大企業(yè)管理相對規范，職業(yè)打假人雖然也想揪住一個(gè)大企業(yè)、讓其賠一筆巨款，但往往難以如愿。

　　說(shuō)起來(lái)，職業(yè)打假人也算老“工種”了。它隨1993年出臺的消費者權益保護法誕生，“王�，F象”曾引起社會(huì )高度關(guān)注。2009年食品安全法規定“退一賠十”，吸引了大量職業(yè)打假人從產(chǎn)品質(zhì)量領(lǐng)域轉向食品安全領(lǐng)域。

　　目前在司法實(shí)踐中，如果職業(yè)打假人以法律為依據提起賠償訴求，法院通常會(huì )認為他們不是消費者，不予支持；只有在涉及食品、藥品安全時(shí)，為了加大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的違法成本、引導其依法經(jīng)營(yíng)，法院才不會(huì )區分購買(mǎi)者是否為生活消費而購買(mǎi)，哪怕是知假買(mǎi)假，依然可能支持購買(mǎi)者依食品安全法等法律主張的10倍賠償。藥企普遍是大企業(yè)，而食品餐飲行業(yè)有很多小微企業(yè)甚至個(gè)體戶(hù)，所以近幾年職業(yè)打假人主要活躍在食品餐飲領(lǐng)域。

　　職業(yè)打假人往往向小本生意“下手”，圍繞標簽不合格、超范圍經(jīng)營(yíng)等外圍問(wèn)題做文章，可能無(wú)法倒逼生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者真正重視質(zhì)量和食品安全，還在一定程度上擠占了行政、司法資源。與此對應的是，遍布街頭巷尾的小餐館不僅代表了暖心暖胃的煙火氣，也是普通人自強不息的象征，是穩就業(yè)、促消費的主力軍之一。對小餐館們，既要呵護，也要嚴管，關(guān)鍵是讓其承擔的食品安全責任與可能造成的危害相匹配。一個(gè)無(wú)法回避的現實(shí)是，有的小餐館、小作坊食品安全隱患重重，一旦出了問(wèn)題，當初在網(wǎng)絡(luò )上無(wú)條件支持小餐館的人，很可能會(huì )反過(guò)頭來(lái)責怪監管為什么掉鏈子，要求罰得黑心餐館傾家蕩產(chǎn)。

　　餐飲行業(yè)多小店，食品安全無(wú)小事。制定餐館和小作坊的衛生管理標準、要求經(jīng)營(yíng)者落實(shí)食品安全法很有必要，但制定標準時(shí)應多考慮實(shí)際需求。比如據報道，合肥冷食類(lèi)經(jīng)營(yíng)項目要求有一個(gè)不低于5平方米的涼菜制作“專(zhuān)間”，內有獨立空調和空氣消毒設備等。有沒(méi)有必要，或許可以再評估。

　　從此前爆出的食品安全事件來(lái)看，比起5平方米操作間等硬件，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的責任意識、食品安全知識等“軟件”，對守護食品安全防線(xiàn)可能更為重要。資料顯示，有的國家新開(kāi)店并不硬性要求區分冷熱食，但無(wú)論規模大小，必須配備有資格證明的食品衛生負責人，店主本人可以通過(guò)各地政府舉辦的培訓講習獲得資格。這種前置培訓值得借鑒。

　　同時(shí)，監管部門(mén)和社會(huì )公眾隨時(shí)在線(xiàn)的監督檢查、明廚亮灶推廣也要跟上。職業(yè)打假人的專(zhuān)業(yè)知識勝過(guò)普通消費者，其實(shí)可以成為社會(huì )監督的重要力量。去年出臺的《市場(chǎng)監管領(lǐng)域重大違法行為舉報獎勵暫行辦法》，鼓勵社會(huì )公眾舉報包括食品安全在內的重大違法行為，一旦查實(shí)，最高可獎勵100萬(wàn)元。這樣正大光明又能“替天行道”的掙錢(qián)途徑，是不是可以試一下呢？ （本文來(lái)源：經(jīng)濟日報 作者：佘穎）