不管是《反壟斷法》《合同法》還是《消費者權益保護法》，只有全社會(huì )都知法、懂法，才能更好地守法、用法。有法可依、執法必嚴，這兩句話(huà)不僅是對執法對象的震懾，也是對執法機構的要求。

　　接到反壟斷執法部門(mén)的行政處罰決定書(shū)，大部分企業(yè)都會(huì )表態(tài)認真整改�？勺罱�就有一家企業(yè)不服市場(chǎng)監管總局的反壟斷處罰決定，到法院起訴，要求“依法判決撤銷(xiāo)行政處罰決定”。近日，北京市第一中級人民法院公開(kāi)審理了濰坊普云惠醫藥有限公司起訴國家市場(chǎng)監督管理總局案。

　　比起用“吃瓜”心態(tài)看熱鬧，更應該把此案當做一堂生動(dòng)的反壟斷案例普法課，一堂真實(shí)嚴謹的依法行政公開(kāi)課。我國《反壟斷法》規定，市場(chǎng)主體對反壟斷執法機構作出的決定不服的，可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟。市場(chǎng)監管總局以被告身份出庭應訴，請求駁回原告訴訟請求，也是履行法律義務(wù)。

　　2020年4月，濰坊普云惠醫藥有限公司等3家葡萄糖酸鈣原料藥經(jīng)銷(xiāo)企業(yè)因為濫用支配地位，實(shí)施了以不公平的高價(jià)銷(xiāo)售商品、附加不合理交易條件的壟斷行為，被市場(chǎng)監管總局依法處罰，其中對普云惠公司合計罰款5435萬(wàn)元。調查期間，普云惠還因拒絕取證、當眾撕毀證據材料等拒絕、阻礙反壟斷調查違法行為，被市場(chǎng)監管總局處以罰款100萬(wàn)元。

　　從行政處罰決定書(shū)公布的內容來(lái)看，案件違法事實(shí)清楚、證據確鑿，案子也辦得很扎實(shí)：該案調查歷時(shí)6個(gè)多月，市場(chǎng)監管總局對10�。▍^、市）的30多家上下游企業(yè)開(kāi)展調查取證，形成了完整證據鏈條；還應企業(yè)申訴，組織了聽(tīng)證會(huì )，所以2019年12月作出的初步處罰決定，一直到2020年4月才正式作出。

　　在此背景下，普云惠公司還到法院起訴執法機構，要求判決撤銷(xiāo)行政處罰決定，確實(shí)令人意外。但意外不代表不合法。不管是執法機構開(kāi)展反壟斷執法，還是雙方法庭交鋒，一切都在法制框架內進(jìn)行。

　　庭審時(shí)，沒(méi)有官民之分，只有原告被告，雙方在法官主持下平等地擺事實(shí)、講證據。爭議的焦點(diǎn)在于證據是否真實(shí)、收集程序是否合法，是否濫用支配地位，以及處罰是否適中等。為此，市場(chǎng)監管總局準備了大量的證據材料。對作出處罰的事實(shí)依據、職權依據、法律依據，法院反復追問(wèn)，執法機構一一作答，每一項都能在《反壟斷法》等法律法規中找到對應的具體條款，連時(shí)間都能精確追溯到某年某月某日。

　　從開(kāi)罰單到打官司的整個(gè)過(guò)程可以看出，有法可依、有法必依、執法必嚴不是一句口號，而是依法行政的必然要求。不管是《反壟斷法》《合同法》還是《消費者權益保護法》，只有全社會(huì )都知法、懂法，才能更好地守法、用法。有法可依，需要讓市場(chǎng)主體和執法機關(guān)都以法律做參照系；執法必嚴，不僅指嚴格執法，也指嚴謹執法。這兩句話(huà)不僅是對執法對象的震懾，也是對執法機構的要求。（本文來(lái)源：經(jīng)濟日報 作者：佘穎）