城市經(jīng)濟競爭力作為城市發(fā)展的基石，衡量著(zhù)城市經(jīng)濟發(fā)展的實(shí)力，較高的城市經(jīng)濟競爭力表明城市具有較強的經(jīng)濟發(fā)展空間和經(jīng)濟發(fā)展活力。為了更客觀(guān)、更準確地衡量城市綜合經(jīng)濟競爭力，我們用城市的綜合經(jīng)濟增量和綜合經(jīng)濟效率合成中國內地和港澳臺地區291個(gè)城市的綜合經(jīng)濟競爭力，以研判中國城市經(jīng)濟競爭力格局演變，從城市視角審視中國經(jīng)濟發(fā)展。

　　從總體格局看，大都市圈格局主導全國，經(jīng)濟增量競爭力是導致綜合經(jīng)濟競爭力差異的主要原因；經(jīng)濟競爭力總體呈現“東高西低，南高北低，東升西穩，南升北降”。

　　一、綜合經(jīng)濟競爭力總體格局

　　1.大都市圈格局主導全國

　　2020年綜合經(jīng)濟競爭力10強城市分別是：深圳、香港、上海、北京、廣州、蘇州、臺北、南京、武漢、無(wú)錫。在前20強內杭州、寧波、鄭州上升幅度較大，其中杭州由2015年的第18名，上升到2020年的第11名，寧波由第19名上升到第13名，鄭州由第25名上升到第20名，進(jìn)入20強以?xún)�；而澳門(mén)、青島、長(cháng)沙的綜合經(jīng)濟競爭力則相對有所下降。從全國城市綜合經(jīng)濟競爭力分布角度來(lái)看，綜合經(jīng)濟競爭力較強的城市主要分布在京津冀城市群、山東半島城市群、長(cháng)三角城市群、海峽西岸城市群、珠三角城市群、成渝城市群以及中部的中心城市，特別是中心城市引領(lǐng)周邊城市形成的大都市圈格局，如北京及周邊城市、青島及周邊城市、濟南及周邊城市、鄭州及周邊城市、西安及周邊城市、武漢及周邊城市、長(cháng)沙及周邊城市、成都及周邊城市等成為主導中國城市綜合經(jīng)濟競爭力的中堅力量。

　　2.經(jīng)濟增量競爭力是導致綜合經(jīng)濟競爭力差異的主要原因

　　總體來(lái)看，大部分城市的綜合經(jīng)濟競爭力水平較低，有48.76％的樣本城市綜合經(jīng)濟競爭力低于均值。在經(jīng)濟增量競爭力方面，只有少數城市的經(jīng)濟增量競爭力較強。上海、北京、深圳、廣州、重慶、成都、武漢、杭州、蘇州、南京的經(jīng)濟增量競爭力更大，主導作用更明顯。

　　3.北方經(jīng)濟競爭力衰退正在向南擴散

　　北方省份只有山東的經(jīng)濟競爭力水平較強，北方城市經(jīng)濟競爭力的衰退已經(jīng)由遼寧、吉林、黑龍江、內蒙古擴散到河北、山東，目前正向著(zhù)河南逼近，大有擴散到南方的趨勢。從南方城市綜合經(jīng)濟競爭力來(lái)看，廣東、廣西、云南的四線(xiàn)小城市正在降低，南方沿海區域，如長(cháng)三角、海峽兩岸、珠三角已經(jīng)開(kāi)始向外輻射，帶動(dòng)周邊城市經(jīng)濟競爭力提升，而中西部城市仍然處于向中心城市集聚狀態(tài)，中心城市的經(jīng)濟競爭力一枝獨秀，顯著(zhù)高于區域其他城市。

　　二、各區域綜合經(jīng)濟競爭力格局與變化

　　1.“南強北弱”更加強化

　　綜合經(jīng)濟競爭力依舊呈現“南強北弱”狀態(tài)，南方城市的經(jīng)濟競爭力水平要顯著(zhù)高于北方，并且南方城市之間的差異程度要低于北方。具體而言，在前10強城市中北方僅有北京1個(gè)城市，前20強中僅有北京、青島、鄭州3個(gè)城市，前50強中僅有北京、青島、鄭州、西安、濟南、煙臺、太原、天津、東營(yíng)9個(gè)城市。

　　2.呈現“東升西穩、南升北降”局面

　　具體來(lái)看，北方的130個(gè)城市中，有78個(gè)城市的經(jīng)濟競爭力排名處于下降狀態(tài)，占60％，有52個(gè)城市的經(jīng)濟競爭力排名處于上升狀態(tài)，占40％，并且下降幅度要顯著(zhù)高于上升幅度。在161個(gè)南方城市中，僅有27個(gè)城市的經(jīng)濟競爭力排名處于下降狀態(tài)，有134個(gè)城市的經(jīng)濟競爭力排名處于上升狀態(tài)，占比高達83％。

　　從東部、中部、東北、西部區域角度來(lái)看，東部城市總體排名平均上升3.5名，中部城市普遍上升，總體排名平均上升15.5名，東北城市普遍下降，總體排名平均下降50.8名，西部城市有升有降，總體平均上升1.9名�？傮w而言，經(jīng)濟競爭力呈現“東高西低、南高北低、東升西穩、南升北降”局面。

　　三、各層級綜合經(jīng)濟競爭力格局與變化

　　1.一二線(xiàn)城市內部差異較小、競爭激烈

　　從層級角度來(lái)看，依舊呈現“一二三四”狀態(tài)，一線(xiàn)城市北京、上海、廣州、深圳、香港和臺北之間綜合經(jīng)濟競爭力差距最小，二線(xiàn)城市之間的差異次之，一二線(xiàn)城市內部綜合經(jīng)濟競爭力較為接近，競爭激烈。

　　2.四線(xiàn)城市排名上升

　　從一線(xiàn)城市來(lái)看，總體經(jīng)濟競爭力指數有所降低，分化有所加劇，總體而言6個(gè)一線(xiàn)城市的排名平均上升0.167名。

　　從二線(xiàn)城市來(lái)看，各城市經(jīng)濟競爭力差異較大且處于分化階段。從分布角度來(lái)看，長(cháng)三角地區和中部中心城市的經(jīng)濟競爭力均較強，特別是長(cháng)三角地區的蘇州、無(wú)錫、常州、南京、杭州、合肥、寧波等強二線(xiàn)城市已經(jīng)形成“恒強恒升”格局。

　　從三線(xiàn)和四線(xiàn)城市來(lái)看，三線(xiàn)城市經(jīng)濟競爭力雖稍微有所降低但變化不大，各城市間經(jīng)濟競爭力差異有所加劇。四線(xiàn)城市則完全相反，雖有升有降，但是總體上各城市經(jīng)濟競爭力之間的差異在縮小，總體上升了2.2名。

　　四、各省區市綜合經(jīng)濟競爭力格局及變化

　　1.各省份呈現“越強越收斂、越弱越分化”狀態(tài)

　　從各省份角度來(lái)看，綜合經(jīng)濟競爭力實(shí)力較強的省份其內部分化程度均相對較低，而實(shí)力較弱的省份其內部分化程度均相對較大，總體呈現“越強越收斂、越弱越分化”狀態(tài)。

　　2.省內城市格局呈現一擎驅動(dòng)或多擎驅動(dòng)

　　從格局來(lái)看，河北、福建、浙江的總體城市格局較為接近，均表現為扁平雙中心格局，省內的廊坊和唐山、廈門(mén)和福州、杭州和寧波的綜合經(jīng)濟競爭力均較為接近；江蘇、山東、廣西的總體格局較為接近，均表現為扁平化多中心格局；寧夏、甘肅、云南表現為典型的雙中心格局，除了兩個(gè)中心城市，其他城市的經(jīng)濟競爭力均較弱；河南、陜西、湖南、山西、湖北、吉林、四川則表現為一定的單中心格局，特別是吉林和四川，城市群內長(cháng)春、成都處于絕對主導地位。

　　五、各城市群綜合經(jīng)濟競爭力格局及變化

　　1.分散式均衡發(fā)展促使山東半島城市群、長(cháng)株潭城市群總體經(jīng)濟競爭力較強

　　綜合經(jīng)濟競爭力排名前5的城市群分別為長(cháng)三角城市群、珠三角城市群、山東半島城市群、長(cháng)株潭城市群和京津冀城市群，城市群綜合經(jīng)濟競爭力已經(jīng)由中心城市引導轉向為城市群內其他城市集體引導，如北京、武漢、鄭州、成都綜合經(jīng)濟競爭力均處于較強狀態(tài)，但其所在城市群總體綜合經(jīng)濟競爭力要弱于山東半島城市群和長(cháng)株潭城市群，其關(guān)鍵在于這兩個(gè)城市群中城市處于同步均衡發(fā)展，總體要強于其他城市群的單點(diǎn)發(fā)展。

　　2.中部各城市群迅速崛起

　　中部城市群迅速崛起。從上升幅度最大的城市群角度來(lái)看，長(cháng)株潭城市群、合肥城市群、武漢城市群、環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群、關(guān)中平原城市群、中原城市群的綜合經(jīng)濟競爭力排名上升較多，分別上升了29名、27名、23名、17名、17名、16名。各城市群內城市綜合經(jīng)濟競爭力大幅提升，特別是非中心城市綜合經(jīng)濟競爭力明顯提升，此外，各城市間綜合經(jīng)濟競爭力差異也處于降低狀態(tài)。

　�。▓坦P：徐海東）