8月16日，國內數字藏品平臺騰訊“幻核”宣布，基于公司聚焦核心戰略的考量將做出業(yè)務(wù)調整，停止數字藏品發(fā)行；8月24日，上海數據交易所設立了全國首個(gè)數字資產(chǎn)板塊。一個(gè)關(guān)閉，一個(gè)設立。讓曾經(jīng)炙手可熱的數字藏品冷靜了不少。

　　數字藏品是什么？概念眾多，簡(jiǎn)而言之，可能是一張圖片、一段音頻，甚至只是一串字符，但它是包含著(zhù)大量所對應作品的數字信息且擁有唯一加密信息，可以進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)交易的收藏品。就是這種“看得見(jiàn)卻摸不著(zhù)”的“收藏品”，一發(fā)售就被“秒光”，已成常態(tài)。

　　瘋狂的背后亂象叢生。權屬混亂不清、內容質(zhì)量參差不齊、消費者權益難保障、存在交易炒作風(fēng)險等時(shí)有發(fā)生。

　　有“制”才有“治”。誰(shuí)來(lái)制定規則？誰(shuí)來(lái)執行監管？

　　發(fā)展之痛

　　數字藏品的市場(chǎng)有多大？據算力智庫報告中顯示，“2021年我國共計發(fā)售數字藏品約456萬(wàn)份，總發(fā)行價(jià)值共計約為1.5億元之多”；據Forechain不完全統計，2022年初至6月，已發(fā)行數字藏品達1536.92萬(wàn)件，發(fā)行總額達6.53億元人民幣；頭豹研究院預測，2026年國內數字藏品市場(chǎng)規模將超過(guò)300億元�；�于億歐自建模型推測，2026年我國數字藏品銷(xiāo)售額將達到150億元。不同機構給出的市場(chǎng)數據也不一。 

　　中國文化娛樂(lè )行業(yè)協(xié)會(huì )相關(guān)負責人表示，目前尚沒(méi)有機構對國內數字藏品市場(chǎng)進(jìn)行全面研究并給出準確市場(chǎng)數據，主要原因是對于數字藏品缺乏明確定義，在發(fā)行交易環(huán)節也沒(méi)有統一的數據口徑、標準；發(fā)行平臺出于營(yíng)銷(xiāo)目的，大多虛報數據。此外，由于各類(lèi)政策的不確定性以及交易模式的差別，導致對于未來(lái)交易規模的預測數據差別較大。

　　數字藏品火爆的原因，無(wú)外乎二個(gè)。一個(gè)是認為這種數字藏品不貴且具有獨一無(wú)二的屬性，因此有人圖個(gè)新鮮。二是這種數字藏品因為“區塊鏈”技術(shù)的加持可能成為虛擬世界中的“潛質(zhì)股”，因此有人抱著(zhù)投資心態(tài)去分一杯羹。

　　從經(jīng)濟學(xué)的角度來(lái)看，數字藏品的價(jià)值體現主要是通過(guò)合法備案認可的平臺開(kāi)放發(fā)售、以買(mǎi)賣(mài)交易來(lái)完成。也就是說(shuō)，當一件數字藏品通過(guò)NFT手段加密后，它便擁有了一張專(zhuān)屬的“數字證書(shū)”，這張證書(shū)是獨一無(wú)二的，它將數字藏品永久地存儲在區塊鏈上，無(wú)法被復制和隨意篡改，且可以追根溯源，可以明確版權并進(jìn)行交易。

　　然而，據了解，目前我國只允許在國家網(wǎng)信辦已備案認可的區塊鏈平臺上開(kāi)放發(fā)售數字藏品，并禁止任何情況下的二級銷(xiāo)售。有些數字藏品甚至都未開(kāi)放轉贈的功能。也就是說(shuō)，目前我國的數字藏品還不具有NFT的金融屬性，它所有擁有的暫時(shí)還只有紀念價(jià)值。

　　但這卻并沒(méi)有阻止市場(chǎng)上魚(yú)龍混雜、價(jià)格虛高、投機炒作、作品侵權等現象的發(fā)生。有媒體報道，有的先以低價(jià)藏品吸引用戶(hù)，再把一些實(shí)際價(jià)格并不高的藏品價(jià)格抬高。用戶(hù)花大價(jià)錢(qián)買(mǎi)入又轉賣(mài)時(shí)，訂單被長(cháng)時(shí)間鎖住無(wú)法成功交易，過(guò)了這個(gè)熱度，藏品價(jià)格就會(huì )不斷往下跌，由用戶(hù)來(lái)承擔損失。而商家圈錢(qián)玩“失蹤”同樣會(huì )讓消費者難維權。

　　有分析認為，這主要還是由于數字藏品目前尚無(wú)明確的法律約束和監管規定，因此，存在著(zhù)交易雙方權利義務(wù)無(wú)法明確、無(wú)法保障的窘境。中國文化娛樂(lè )行業(yè)協(xié)會(huì )相關(guān)負責人表示，其最核心的原因是由于其法律屬性不明確，存在物權、債權、知識產(chǎn)權等權利屬性的爭議。在定性不明的情況下，原權利人的授權內容、行政機關(guān)的監管依據、用戶(hù)購得的產(chǎn)品性質(zhì)均存在爭議和疑問(wèn)。

　　問(wèn)題之多

　　從概念上說(shuō)，目前對數字藏品的普遍定義是指使用區塊鏈技術(shù)，對應特定的作品、藝術(shù)品生成的唯一數字憑證，在保護其數字版權的基礎上，實(shí)現真實(shí)可信的數字化發(fā)行、購買(mǎi)、收藏和使用。

　　根據中國文化娛樂(lè )行業(yè)協(xié)會(huì )發(fā)布的《2022中國文化數字衍生品行業(yè)報告》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《報告》），“數字藏品”不是一個(gè)規范的法律概念，是市場(chǎng)為了規避“NFT”可能引發(fā)的爭議和風(fēng)險創(chuàng )造的代名詞，屬于文化數字衍生品的狹義概念。

　　《報告》認為，目前，最規范并貼近文化數字衍生品市場(chǎng)的概念是“網(wǎng)絡(luò )藝術(shù)品”，根據《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規定》第二條：互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)品是指通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)生產(chǎn)、傳播和流通的文化產(chǎn)品，主要包括“將音樂(lè )娛樂(lè )、游戲、演出�。ü潱┠�、表演、藝術(shù)品、動(dòng)漫等文化產(chǎn)品以一定的技術(shù)手段制作、 復制到互聯(lián)網(wǎng)上傳播的互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)品�！笨傮w來(lái)看，“數字藏品”的基本屬性與“網(wǎng)絡(luò )藝術(shù)品”所具備的特征和屬性高度相似。

　　針對當前數字藏品發(fā)展，《報告》指出存在五個(gè)方面的問(wèn)題：

　　一是我國現有法律并沒(méi)有對海外NFT或國內數字藏品的法律屬性及其法律適用進(jìn)行明確的規定。事實(shí)上，即使是其他國家，面對NFT這一新興事物，對其法律屬性、法律關(guān)系的法理研究、立法、司法實(shí)踐也少之又少，沒(méi)有太多可供我國借鑒的內容。二是行政監管要求不明確，目前從國家部委層面還沒(méi)有統一政策。三是缺失統一的市場(chǎng)規則和對行業(yè)性風(fēng)險的預判、預警和預防機制。行業(yè)目前相關(guān)各方遵循的都是本企業(yè)，或是有較強話(huà)語(yǔ)權的大企業(yè)制度。四是對已顯現的內容安全、未成年人保護、版權保護等問(wèn)題沒(méi)有建立解決機制。五是區塊鏈技術(shù)自身的傳統網(wǎng)絡(luò )風(fēng)險與區塊鏈安全風(fēng)險并存，鏈主體存在數據安全風(fēng)險和去中心化監管難度。

　　解決之道

　　據報道，湖北省博物館將鎮館之寶“越王勾踐劍”制成數字文物，限量1萬(wàn)份對外發(fā)售，引來(lái)60萬(wàn)人在線(xiàn)搶購，短短3秒即告售罄。河南博物院首個(gè)3D版數字文創(chuàng )“婦好鸮尊”正式上線(xiàn)，同樣被秒空。中國國家博物館以四羊青銅方尊、西漢錯金銀云紋青銅犀尊、“婦好”青銅鸮尊、彩繪雁魚(yú)青銅釭燈4件國寶級文物為主題開(kāi)發(fā)的數字藏品，以及敦煌美術(shù)研究所、湖南省博物館等單位發(fā)行的數字藏品等，都在火爆的“秒殺”氛圍中售罄。

　　相關(guān)數據顯示，全國被調查文物的數字化比例為44.11%，其中珍貴文物藏品的數字化比例為67.82%。業(yè)內擔心，如果對珍貴文物的原始數據通過(guò)數字藏品的形式公開(kāi)，會(huì )導致“文物信息”不安全。

　　4月12日，國家文物局相關(guān)司室在北京組織召開(kāi)數字藏品有關(guān)情況座談會(huì )，明確提出文博單位不應直接將文物原始數據作為限量商品發(fā)售；要建立權責清晰、程序規范、統籌有力的管理制度，牢牢把握正確的意識形態(tài)導向，確保文物信息安全。

　　至此，火熱的文物數字藏品風(fēng)潮才終于冷卻下來(lái)。

　　野蠻生長(cháng)不可取，合規發(fā)展是正道�！秷蟾妗穼Υ颂岢隽巳齻�(gè)建議，一是將文化數字衍生品行業(yè)作為新興互聯(lián)網(wǎng)文化市場(chǎng)納入監管，通過(guò)出臺政策，提出底線(xiàn)管理要求和目標，明確基本管理原則和各方責任。二是從部門(mén)規章開(kāi)始逐步建立完備的法律法規環(huán)境。三是通過(guò)行業(yè)自律配合管理部門(mén)在產(chǎn)業(yè)前端建立市場(chǎng)自我管理機制，用行業(yè)自律管理與政府行政管理形成互補，實(shí)現有機的社會(huì )治理架構。

　　4月26日，中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì )等3部門(mén)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于防范NFT相關(guān)金融風(fēng)險的倡議》，提出堅決遏制NFT金融化證券化傾向，從嚴防范非法金融活動(dòng)風(fēng)險；6月30日，中國文化產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì )聯(lián)合近30家機構發(fā)起的《數字藏品行業(yè)自律發(fā)展倡議》，反對二次交易和炒作、提高準入標準成為推動(dòng)行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的核心共識；9月16日，中國文化娛樂(lè )行業(yè)協(xié)會(huì )文化數字衍生品分會(huì )在京成立，分會(huì )首屆成員單位共同發(fā)布了《文化數字衍生品行業(yè)自律公約》，從合法合規經(jīng)營(yíng)，建立內容安全自律機制，加強未成年人保護，完善版權保護自律機制，支持區塊鏈技術(shù)自主創(chuàng )新，防范金融風(fēng)險，保護消費者合法權益、推動(dòng)跨行業(yè)融合發(fā)展，營(yíng)造文明網(wǎng)絡(luò )環(huán)境，制定行業(yè)標準規范等方面提出倡議，號召行業(yè)相關(guān)機構共同遵照執行。

　　不過(guò)，有專(zhuān)家表示，行業(yè)協(xié)會(huì )發(fā)布的倡議并不具有法律效力，相應的法律監管空白仍需盡快補齊。一方面要明確數字藏品的屬性，對藏品是屬于藝術(shù)品、紀念品、金融產(chǎn)品還是其他需明確分類(lèi)標準，并制定有針對性的發(fā)行管理辦法；另一方面要確立平臺的監管義務(wù)，比如要求平臺嚴格審核發(fā)布的數字藏品是否存在知識產(chǎn)權侵權行為，或依據國家相關(guān)規定對內容合規性進(jìn)行審核等，確保數字藏品創(chuàng )作的正向發(fā)展。

　　我們知道，對于新興行業(yè)而言，政策真空期的兩面效應是十分明顯的。充足的觀(guān)察期有利于管理部門(mén)較為深入和準確地了解行業(yè)發(fā)展的基本情況、風(fēng)險問(wèn)題，并思考、出臺相應的管理政策。但如果觀(guān)察期過(guò)長(cháng)，則會(huì )導致問(wèn)題和矛盾復雜化，后期解決時(shí)給管理部門(mén)帶來(lái)被動(dòng)和較大的行政成本。期待數字藏品的監管能盡快完善起來(lái)。（中國經(jīng)濟網(wǎng) 成琪）