中國經(jīng)濟網(wǎng)北京3月7日訊（記者成琪、魏金金）隨著(zhù)新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革深入發(fā)展，數據已成為數字時(shí)代的基礎性戰略資源和革命性關(guān)鍵要素。如何加快培育數據要素市場(chǎng)也成為今年全國兩會(huì )代表委員們熱議的話(huà)題。全國政協(xié)委員、民建北京市委主委司馬紅提出，要建立完善數據中間商制度，推進(jìn)數據要素市場(chǎng)化流動(dòng)。關(guān)于這份提案背后的故事，司馬紅委員接受了中國經(jīng)濟網(wǎng)記者的專(zhuān)訪(fǎng)。

　　記者：司馬紅委員，您好！這次全國兩會(huì )您帶來(lái)了一份關(guān)于數據要素的提案，請問(wèn)這個(gè)提案的初衷是什么？

　　司馬紅：一是數字經(jīng)濟發(fā)展迅速，已成為我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的新動(dòng)能。 “十四五”規劃綱要首次將“加快信息化發(fā)展、建設數字中國”單獨成篇，進(jìn)一步提升了數字經(jīng)濟在國民經(jīng)濟發(fā)展中的地位。數據顯示，我國數字經(jīng)濟占GDP比重逐年上升，由2005年的14. 2%增加至2020年的38.6%，數字經(jīng)濟成為我國構建新發(fā)展格局、建設現代化經(jīng)濟體系、構筑國家競爭新優(yōu)勢的重要抓手。

　　二是在數字經(jīng)濟高速發(fā)展的背景下，數據成為重要的生產(chǎn)要素。黨的十九屆四中全會(huì )明確指出，“健全勞動(dòng)、資本、土地、知識、技術(shù)、管理、數據等生產(chǎn)要素由市場(chǎng)評價(jià)貢獻、按貢獻決定報酬的機制”，首次將數據增列為生產(chǎn)要素�！吨泄仓醒� 國務(wù)院關(guān)于構建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機制的意見(jiàn)》和國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《要素市場(chǎng)化配置綜合改革試點(diǎn)總體方案》，進(jìn)一步從國家戰略層面提出了探索建立數據要素流通規則的總體方向、實(shí)施路徑及目標任務(wù)。

　　三是民建北京市委圍繞數據要素市場(chǎng)化開(kāi)展了一系列研究工作。面向“十四五”，北京市出臺了《北京市關(guān)于加快建設全球數字經(jīng)濟標桿城市的實(shí)施方案》等一系列數字經(jīng)濟發(fā)展規劃，并將北京國際大數據交易所建設作為六個(gè)標桿引領(lǐng)工程之一。

　　記者：大數據交易所是我國探索數據要素市場(chǎng)化流動(dòng)的重要舉措。各地也紛紛成立了大數據交易所，通過(guò)您的調研，您覺(jué)得目前大數據交易所存在哪些問(wèn)題？原因是什么？

　　司馬紅：自2015年貴陽(yáng)大數據交易所正式掛牌成立后，北京、上海等多地紛紛建立大數據交易所。但迄今為止，大數據交易所發(fā)展并不順利：一是運營(yíng)難以為繼，多數大數據交易所停止運營(yíng)或轉變經(jīng)營(yíng)方向；二是業(yè)務(wù)模式單一，基本局限于中介撮合，原始數據交易、數據增值服務(wù)等市場(chǎng)化業(yè)務(wù)沒(méi)有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展；三是數據交易規模極其有限，與規劃目標相去甚遠。

　　造成上述問(wèn)題的原因是多方面的，既有“三權分離”、確權難、估值難等數據要素自身的問(wèn)題，也與數據交易過(guò)程難以透明化、數據監管難以常態(tài)化等管理機制有關(guān)。但根據我們的研究，缺少與數據要素特點(diǎn)相適應的數據交易市場(chǎng)機制設計是更為本質(zhì)的問(wèn)題。交易主體不明確、交易規則不健全、數據來(lái)源不清晰以及交易鏈條不完整，是導致數據交易市場(chǎng)化進(jìn)展緩慢、大數據交易所面臨困境的重要原因。

　　記者：為什么您這次提案將數據中間商作為實(shí)現數據要素市場(chǎng)化的關(guān)鍵？

　　司馬紅：數據要素與土地、資本等傳統要素具有不同的特點(diǎn)，不能用傳統要素交易的思路實(shí)現數據要素交易。數據要素市場(chǎng)化的難點(diǎn)，在于交易過(guò)程的信息不對稱(chēng)，數據的所有權、使用權和收益權難以保障，一些違規行為呈現“黑箱”化特點(diǎn)，數據交易的監管存在“盲區”。

　　通過(guò)研究，我們認為，借鑒金融市場(chǎng)的經(jīng)紀人、保薦人制度，建立數據中間商制度也是破解當前數據交易困局的有效手段。一方面，數據中間商在我國已具有一定的實(shí)踐基礎。事實(shí)上，我國已經(jīng)存在部分數據中間商，例如一些金融信息數據庫等。另一方面，數據中間商在歐美等國已成為數據交易的主流。Data Broker（也稱(chēng)之為數據經(jīng)紀商）在歐美數據市場(chǎng)是最為活躍的數據交易主體，具有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗可供借鑒。在此基礎上，我們認為應該把數據中間商上升為一種數據要素市場(chǎng)的機制設計，并配套完善相應的發(fā)展規劃、監管設計和政策保障，為數據中間商的發(fā)展提供必要的制度保證，從而推進(jìn)建立健康有序的數據要素交易市場(chǎng)，實(shí)現數據要素市場(chǎng)化。

　　記者：對于您提出的數據中間商制度，應如何進(jìn)行監管？

　　司馬紅：一是建立完善以數據中間商為主體的數據要素交易頂層設計。成立專(zhuān)門(mén)的數據交易中間商監督管理部門(mén)，承擔數據交易中間商的資質(zhì)認證、業(yè)務(wù)指導、行業(yè)標準、監督管理等主體職能；在國家層面出臺數據中間商市場(chǎng)的法律政策，樹(shù)立數據中間商的合法地位、厘清數據中間商的業(yè)務(wù)紅線(xiàn)、明確數據中間商的法律責任，為數據中間商的監督管理提供法律和制度依據。

　　二是建立數據中間商的市場(chǎng)準入和退出機制。對于從事數據業(yè)務(wù)的機構，應在資金投入、技術(shù)水平、業(yè)務(wù)能力、組織架構和內部控制等方面設立明確的標準，建立實(shí)施數據中間商業(yè)務(wù)行政許可制，只有經(jīng)過(guò)批準的機構才能獲得數據中間商資質(zhì)、進(jìn)入數據交易市場(chǎng)；對于從事數據業(yè)務(wù)個(gè)人，則應建立數據交易相關(guān)的市場(chǎng)、技術(shù)、法律、風(fēng)控等相關(guān)知識的資質(zhì)考核機制，只有取得相關(guān)資質(zhì)的個(gè)人才能夠從事相關(guān)業(yè)務(wù)；針對在數據交易中存在嚴重違法違規行為的機構和個(gè)人，建立數據市場(chǎng)終身禁入機制，加大數據市場(chǎng)執法力度、提高數據市場(chǎng)違法違規成本，讓嚴重違法違規者付出應有代價(jià)。

　　三是推進(jìn)大數據交易所由交易主體向監管主體的職能轉變。各地的大數據交易應大力推進(jìn)以數據中間商為主體的區域數據交易市場(chǎng)建設，在區域內承擔市場(chǎng)監管、交易督導、標準執行、風(fēng)險預警等管理職能；特別是針對數據權屬和數據定價(jià)等規則尚不清晰的問(wèn)題，應設立數據交易仲裁機制、構建多元化的數據交易糾紛調解方式，降低數據交易成本；推進(jìn)大數據交易所從“運動(dòng)員”到“裁判員”的角色轉變，破解當前大數據交易所面臨的困境、盤(pán)活大數據交易所的資源，讓大數據交易所不僅能夠建起來(lái)、還能用起來(lái)、活起來(lái)、強起來(lái)，在推進(jìn)數據要素市場(chǎng)化工作中發(fā)揮出應有的作用。