在蝦米音樂(lè )關(guān)停前夕，音樂(lè )巨頭之間已是硝煙彌漫。2月2日，網(wǎng)易云音樂(lè )官方微信發(fā)文怒懟騰訊音樂(lè )娛樂(lè )集團（簡(jiǎn)稱(chēng)：騰訊音樂(lè )）旗下品牌酷狗音樂(lè )，稱(chēng)酷狗音樂(lè )成立“山寨辦”，一直將網(wǎng)易云音樂(lè )新功能酷狗化。

　　隨后，酷狗音樂(lè )副總裁謝歡在朋友圈發(fā)文疑似回應此事：“原來(lái)我2006年做的QQ一起聽(tīng)功能，竟然有如此深遠的戰略意義，找到當年的需求文檔回味下，我能不能告別人山寨了我呢？”

　　對此，艾媒咨詢(xún)CEO張毅在接受《證券日報》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，雙方各執一詞，很難判定過(guò)錯方，但是此事折射出在線(xiàn)音樂(lè )市場(chǎng)當下的關(guān)鍵點(diǎn)是對于市場(chǎng)用戶(hù)的爭奪，中國在線(xiàn)音樂(lè )市場(chǎng)用戶(hù)規模已經(jīng)進(jìn)入增長(cháng)瓶頸，存量市場(chǎng)爭奪的背景下，競品間的沖突在未來(lái)數年內都難以避免。

　　對于此次“山寨門(mén)”，截至截稿，騰訊音樂(lè )和網(wǎng)易云音樂(lè )均未對記者的采訪(fǎng)做出回應。

　　律師：侵權認定難度大

　　根據網(wǎng)易云音樂(lè )方面的表述，網(wǎng)易云音樂(lè )于2020年4月份上線(xiàn)“云貝推歌”功能，三個(gè)月后酷狗音樂(lè )上線(xiàn)了“音樂(lè )推”功能，兩個(gè)功能從播放器功能入口位置、推歌交互形式；設計樣式、布局及購買(mǎi)玩法；推薦成功頁(yè)設計樣式、交互形式；歷史推薦頁(yè)設計樣式、交互形式；歌曲推薦結果設計樣式、交互形式等五個(gè)維度上存在雷同。

　　2020年7月份，網(wǎng)易云音樂(lè )上線(xiàn)“一起聽(tīng)”功能，此后酷狗音樂(lè )上線(xiàn)了“跟聽(tīng)”功能，通過(guò)對兩個(gè)模塊五個(gè)維度的對比，網(wǎng)易云音樂(lè )認為被酷狗音樂(lè )“山寨”，具體雷同點(diǎn)表現在：邀請好友頁(yè)面的信息、展示形式；頭像和耳機的展示形式和對講功能；語(yǔ)音對講時(shí)頭像往兩邊移動(dòng)的動(dòng)畫(huà)形式；等待對方加入時(shí)的加載動(dòng)畫(huà)；點(diǎn)擊結束時(shí)的路徑和文案。

　　對于上述行為，網(wǎng)易云音樂(lè )表示，“這是酷狗‘山寨辦’的首次作業(yè)。我們必須客觀(guān)地說(shuō)，在時(shí)間緊、任務(wù)重、壓力大的情況下，酷狗‘山寨辦’首戰告捷，圓滿(mǎn)完成任務(wù)�！�

　　對此，北京市中同律師事務(wù)所合伙人趙銘律師在接受《證券日報》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，酷狗音樂(lè )確有抄襲嫌疑，但難以認定為侵權。

　　“第一，App軟件功能上的模仿或抄襲，要區別于A(yíng)pp軟件名稱(chēng)和App軟件商標的模仿或山寨，后者是典型的侵犯著(zhù)作權或商標權，構成侵權；第二，本案中的App軟件功能屬于計算機軟件中的產(chǎn)品功能設計，本質(zhì)上屬于設計者的設計理念或思想，而根據《計算機軟件保護條例》第6條的規定：‘對軟件著(zhù)作權的保護不延及開(kāi)發(fā)軟件所用的思想、處理過(guò)程、操作方法或者數學(xué)概念等’，也就是說(shuō)，在互聯(lián)網(wǎng)軟件中，著(zhù)作權法保護的是軟件的原代碼，不保護產(chǎn)品功能設計；第三，由于著(zhù)作權只保護表達，不保護思想，如果網(wǎng)易云音樂(lè )與酷狗音樂(lè )兩個(gè)軟件只有思想相似，即使作為后者的酷狗音樂(lè )違反道德規范，也不能認定為侵權。只有兩個(gè)軟件在程序表達上高度相似，屬于復制或者部分復制著(zhù)作權人的軟件，才可能被認定侵權；第四，并非所有高度相似的表達都被認定為侵權�！队嬎銠C軟件保護條例》第二十九條規定：‘軟件開(kāi)發(fā)者的軟件，由于可供選用的表達方式有限而與已經(jīng)存在的軟件相似的，不構成對已經(jīng)存在的軟件的著(zhù)作權的侵犯�！�也就是說(shuō)，如果兩個(gè)軟件存在表達高度相似，但相似的原因是思想與表達產(chǎn)生‘混同’，也不能認定后開(kāi)發(fā)的軟件構成侵權�！壁w銘進(jìn)一步表示。

　　“老冤家”的新矛盾

　　事實(shí)上，網(wǎng)易云音樂(lè )與酷狗音樂(lè )的恩怨由來(lái)已久。

　　資料顯示，酷狗音樂(lè )成立于2004年，在近年間的在線(xiàn)音樂(lè )版權大戰中，曾與網(wǎng)易云音樂(lè )多次因為版權問(wèn)題對簿公堂，雙方互相指責版權侵權。

　　2014年初，QQ音樂(lè )就起訴“酷我”侵犯其網(wǎng)絡(luò )信息傳播權，拉開(kāi)版權大戰的序幕。2014年12月份，酷狗起訴網(wǎng)易云音樂(lè )，稱(chēng)其侵權200首歌曲。同月，騰訊也向法院申請對網(wǎng)易云音樂(lè )發(fā)出訴前禁令，停止傳播《時(shí)間都去哪了》等623首網(wǎng)絡(luò )音樂(lè )作品。2015年1月份，網(wǎng)易云音樂(lè )反訴酷狗音樂(lè )侵權37張專(zhuān)輯，共300首歌曲。2015年7月份，國家版權局下發(fā)通知，要求網(wǎng)絡(luò )音樂(lè )服務(wù)商停止未經(jīng)授權傳播音樂(lè )作品。

　　也是在那個(gè)版權意識初步興起的時(shí)代，音樂(lè )平臺通過(guò)并購潮，由多方割據過(guò)渡到三足鼎立。具體來(lái)看，2014年4月份酷狗音樂(lè )和酷我音樂(lè )合并，與海洋音樂(lè )組成海洋音樂(lè )集團，形成了騰訊系（QQ音樂(lè )）、阿里系（蝦米音樂(lè )和天天動(dòng)聽(tīng)）、海洋音樂(lè )集團（酷我音樂(lè )、酷狗音樂(lè )和海洋音樂(lè )）三足鼎立的格局。

　　2016年以后，音樂(lè )行業(yè)發(fā)生了巨大改變，首先是騰訊音樂(lè )以絕對優(yōu)勢領(lǐng)跑。2016年7月份，騰訊獲得海洋音樂(lè )集團控股權，將酷狗音樂(lè )、酷我音樂(lè )納入麾下，彼時(shí)騰訊旗下音樂(lè )平臺占據80%市場(chǎng)份額。2017年，QQ音樂(lè )、酷我音樂(lè )、酷狗音樂(lè )正式合并為騰訊音樂(lè )娛樂(lè )集團，2018年騰訊音樂(lè )上市。

　　與此同時(shí)，網(wǎng)易云音樂(lè )崛起。在多輪融資中，網(wǎng)易云音樂(lè )先后獲得百度、阿里戰投，盡管在版權規模方面處于弱勢地位，但仍以精彩的用戶(hù)評論出圈，與騰訊音樂(lè )形成了當下“一超一強”的行業(yè)格局。

　　從商業(yè)模式的角度考量，音樂(lè )平臺憑借版權銷(xiāo)售本身難以盈利，在張毅看來(lái)，各大平臺的收入主要依靠直播互動(dòng)板塊，未來(lái)如何留住存量用戶(hù)、擴展增量都是對品牌的考驗，而此次網(wǎng)易云音樂(lè )與酷狗音樂(lè )的沖突，也是基于這樣的背景。