據住建部網(wǎng)站消息，近期，住建部會(huì )同有關(guān)部門(mén)對媒體和群眾反映強烈的湖北省荊州市巨型關(guān)公雕像項目，及貴州省獨山縣水司樓項目進(jìn)行了調查并發(fā)布通報。通報指，巨型關(guān)公雕像破壞了古城風(fēng)貌和歷史文脈；水司樓存在脫離實(shí)際、濫建“文化地標”、破壞自然景觀(guān)風(fēng)貌等問(wèn)題。湖北、貴州省住房和城鄉建設廳要配合有關(guān)部門(mén)跟蹤指導做好項目整改。

　　這兩個(gè)被點(diǎn)名的項目都很高大，荊州的巨型關(guān)公雕像，高達57.3米，曾號稱(chēng)是“全球最大關(guān)公像，耗資15億”；獨山縣的水司樓，“建筑高達99.9米，投資高達2.56億元”。不過(guò)，它們的真實(shí)狀況并沒(méi)有那么“高大上”。前者，已被曝光出現地基沉降問(wèn)題，其所在的關(guān)公義園也經(jīng)營(yíng)不景氣；后者，已停工2年多，不僅淪為一座超大型爛尾樓，更成為獨山縣巨額債務(wù)堆砌起來(lái)的形象工程的典型代表。

　　兩大項目被通報存在“破壞古城風(fēng)貌和歷史文脈”、“破壞自然景觀(guān)風(fēng)貌”等問(wèn)題，更多是從文化、環(huán)境等層面來(lái)評價(jià)的。而從建設程序上講，它們本不應該出現。如，水司樓的背后對應的是地方的大肆舉債，它的建設本就有違地方財政的合理使用原則。如果對于地方財政的監督落到實(shí)處，該有的決策程序被遵循，這樣勞民傷財、破壞自然風(fēng)貌的形象工程，不可能如此輕易出現。又如巨型關(guān)公雕像，今年7月媒體報道，關(guān)公雕像并未得到荊州市自然資源和規劃局的規劃許可。2019年8月被荊州市城管委下發(fā)整改函件，又稱(chēng)其為“違法建設”。據此而言，關(guān)公雕像很可能是違規上馬的。

　　不難看出，事后被指存在諸多問(wèn)題的項目，其實(shí)在一開(kāi)始就是問(wèn)題重重，它們的建設都建立在突破既有程序和規定的基礎上�？梢约僭O，若當初相應的程序規定能夠發(fā)揮應有的把關(guān)作用，它們不至于走到如今這一步。因此，這類(lèi)事件的整改，不應該止于對問(wèn)題建筑的處理，也更應該包括嚴肅的責任追究。像獨山巨型關(guān)公雕像的疑似違規上馬，到底是誰(shuí)拍板的，其背后又涉及哪些程序和規則的失守，這些都應該有一本明白帳。唯如此，方能以儆效尤。

　　通報要求，各地要舉一反三，加強監管，完善制度，發(fā)現苗頭問(wèn)題及時(shí)干預、糾正，堅決杜絕濫建“文化地標”等形象工程、政績(jì)工程。比如，對于不符合城市定位、規劃和設計要求或專(zhuān)家意見(jiàn)分歧較大、公示爭議較大的，不得批準設計方案；建立社會(huì )監督和輿論監督機制，暢通群眾舉報渠道，發(fā)現問(wèn)題及時(shí)處理并將相關(guān)情況報告住建部。這其實(shí)就是對程序和預防機制的強調，是對癥下藥。但是，像這樣被定位為“文化地標”的大型工程，往往被地方寄托厚望，它們的上馬要么有地方政府直接參與，要么有地方政府“背書(shū)”。如何防止地方上的重視形成對程序和規定的“碾壓”之勢，這背后其實(shí)不僅僅是某個(gè)項目的審批問(wèn)題，本質(zhì)上涉及的，是地方權力的監督問(wèn)題，其復雜性不容低估。

　　說(shuō)到底，破壞古城風(fēng)貌和歷史文脈、破壞自然景觀(guān)風(fēng)貌，只是所有形象工程、政績(jì)工程可能帶來(lái)的后果影響之一。不管是以何種名義建設，要有效降低地方項目對于環(huán)境和生態(tài)的破壞風(fēng)險，歸根結底是要從源頭上徹底減少形象工程產(chǎn)生的可能性，將其背后的決策權關(guān)進(jìn)籠子。因此，對于住建部的通報，不能僅僅看到其在文化和環(huán)境層面的警示意義，而更要意識到強化權力約束和監督重要性。唯有徹底告別權力亂為，無(wú)視程序、不顧忌生態(tài)環(huán)境和歷史文化影響的形象工程才能有效杜絕。