原標題：賽事直播節目侵權爭議不斷體育運動(dòng)項目作品未獲著(zhù)作權法確認

　　加強體育知識產(chǎn)權保護亟需法治護航

　　4月26日是第19個(gè)世界知識產(chǎn)權日，主題是“奮力奪金:知識產(chǎn)權和體育”。世界知識產(chǎn)權組織官網(wǎng)稱(chēng)，世界知識產(chǎn)權日活動(dòng)走進(jìn)體育世界，保護知識產(chǎn)權將助力體育發(fā)展和體育享受。

　　日前，中國法學(xué)會(huì )體育法學(xué)研究會(huì )會(huì )長(cháng)劉巖在接受《法制日報》記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，我國正在精心籌辦北京冬奧會(huì )、冬殘奧會(huì )，全民健身活動(dòng)蓬勃開(kāi)展，體育健兒在國際大賽中頻創(chuàng )佳績(jì)，人民群眾參與體育活動(dòng)的熱情持續高漲，體育事業(yè)與體育產(chǎn)業(yè)蒸蒸日上。同時(shí)，我國知識產(chǎn)權事業(yè)取得了歷史性成就，積累了寶貴經(jīng)驗。在此背景下迎來(lái)以體育知識產(chǎn)權為主題的世界知識產(chǎn)權日，對我國體育事業(yè)和知識產(chǎn)權事業(yè)都很有意義。

　　然而，與體育事業(yè)、體育產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展不相適應的是，我國體育知識產(chǎn)權的確立和保護仍然面臨挑戰和困難�！坝行┓矫婷黠@薄弱，急需出臺相關(guān)法律法規�！眲�巖說(shuō)。

　　制定體育知識產(chǎn)權法規

　　查處侵權行為有法可依

　　今年4月，湖北省政府頒布的《湖北省第七屆世界軍人運動(dòng)會(huì )知識產(chǎn)權保護規定》開(kāi)始施行，為武漢市籌備和10月舉辦世界軍人運動(dòng)會(huì )提供了新的保障。

　　中央財經(jīng)大學(xué)體育經(jīng)濟與管理學(xué)院副教授馬法超認為，知識產(chǎn)權對體育產(chǎn)業(yè)的影響，主要體現在保護體育組織和相關(guān)企業(yè)的合法權益，保障體育比賽等活動(dòng)的順利開(kāi)展，激勵體育企業(yè)改革創(chuàng )新、獲取經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢，提醒體育組織樹(shù)立品牌意識、維護品牌形象等方面。沒(méi)有保護知識產(chǎn)權的政策法規，或者沒(méi)有全面落實(shí)這些政策法規，就不會(huì )有體育產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

　　事實(shí)上，我國在運動(dòng)會(huì )知識產(chǎn)權、運動(dòng)會(huì )標志保護方面，已經(jīng)出臺過(guò)諸多規定。

　　例如，2001年10月北京市政府頒布《北京市奧林匹克知識產(chǎn)權保護規定》；2002年2月國務(wù)院頒布《奧林匹克標志保護條例》；2007年5月深圳市政府頒布《深圳第26屆世界大學(xué)生夏季運動(dòng)會(huì )知識產(chǎn)權保護規定》；2008年5月廣東省人大常委會(huì )批準《深圳市第26屆世界夏季大學(xué)生運動(dòng)會(huì )知識產(chǎn)權保護規定》；2009年10月廣東省政府頒布《廣東省亞運標志保護辦法》；2010年4月國家工商總局頒布《亞洲運動(dòng)會(huì )標志保護辦法》；2010年12月南京市政府頒布《南京市青年奧林匹克運動(dòng)會(huì )知識產(chǎn)權保護規定》；2018年6月，國務(wù)院頒布了修訂后的《奧林匹克標志保護條例》。

　　對于頒布修訂后的《奧林匹克標志保護條例》，劉巖分析稱(chēng)，兼顧了奧林匹克標志保護與社會(huì )公共利益的平衡，保持了與相關(guān)法律法規的融合協(xié)調，再次確認了“未經(jīng)奧林匹克標志權利人許可，任何人不得為商業(yè)目的使用奧林匹克標志”的原則，也表明我國保護奧林匹克知識產(chǎn)權的信心和決心，是我國體育立法和知識產(chǎn)權立法的最新成果。

　　馬法超也評價(jià)稱(chēng)，整體而言，我國對大型賽事都制定了知識產(chǎn)權保護法規和政策，逐步形成較為完善的體系，查處侵權行為有法可依。

　　賽事直播侵權爭議頻發(fā)

　　明確權利歸屬勢在必行

　　不過(guò)，體育賽事節目知識產(chǎn)權特別是體育賽事直播節目的知識產(chǎn)權，近幾年侵權爭議頻頻發(fā)生，爭議焦點(diǎn)之一是體育賽事節目是否構成作品以及權利歸屬問(wèn)題。

　　根據北京市海淀區人民法院針對民五庭近3年所受理的體育賽事知識產(chǎn)權案件的統計梳理情況，2017年1月1日至2019年3月31日，共受理涉體育賽事知識產(chǎn)權案件1902件。其中，2017年受理357件；2018年受理數量激增，達到729件，比2017年上漲了104.2%；2019年第一季度受理案件達到了816件，超過(guò)了2018年全年受理案件的總數。

　　從案件類(lèi)型上看，包括1877件著(zhù)作權糾紛案件，占比達到98.7%，審結1188件；3件商標權糾紛案件，審結1件；21件不正當競爭糾紛案件(含案由為著(zhù)作權及不正當競爭糾紛案件)，審結5件；1件體育賽事合同糾紛，目前處于審理過(guò)程中。

　　劉巖分析稱(chēng)，對于體育賽事節目知識產(chǎn)權，各地各級法院的判決很不一致，常常糾結于此類(lèi)節目是否屬于著(zhù)作權意義上的作品。此類(lèi)爭議的相關(guān)方大多是電視節目制作者、電視臺、音像制品商、網(wǎng)絡(luò )傳播機構等，但大家對于賽事組織機構、體育組織在體育賽事節目中的地位和權益尚較少關(guān)注。

　　根據海淀區人民法院的梳理，在體育賽事類(lèi)知識產(chǎn)權糾紛案件中，原告要求保護的對象是否構成作品是審理的焦點(diǎn)問(wèn)題之一，其一般會(huì )涉及如下問(wèn)題:一是涉案的圖片或文章是否構成時(shí)事新聞，不受著(zhù)作權法保護，一般而言，針對體育賽事所拍攝圖片或撰寫(xiě)文章均不屬于單純的事實(shí)消息，不構成時(shí)事新聞；二是體育賽事節目尤其是直播畫(huà)面是否構成作品，如配有主播解說(shuō)的體育賽事網(wǎng)絡(luò )直播內容等，對于此類(lèi)案件目前仍在進(jìn)一步審理當中。

　　今年全國兩會(huì )期間，有人大代表提出建議，在修改體育法和著(zhù)作權法時(shí)，仿效《奧林匹克憲章》，將賽事直播授予權明確規定為賽事主辦方享有的無(wú)形財產(chǎn)權，針對權利范圍、權利歸屬、權利限制、權利行使、權利保護等事項作出明確規范，并具體規定處罰尺度，以便于查處電視、網(wǎng)絡(luò )及其他媒體非法盜播等侵權行為。

　　劉巖也認為，目前我國體育法和著(zhù)作權法對于賽事主辦方授予媒體賽事直播的權利未加規定，導致體育賽事直播的巨大產(chǎn)業(yè)潛力難以充分發(fā)揮。

　　呼吁確認保護體育作品

　　構建完整知識產(chǎn)權體系

　　此外，全國人大憲法和法律委員會(huì )委員、中華全國律師協(xié)會(huì )會(huì )長(cháng)王俊峰在今年全國兩會(huì )期間提交建議稱(chēng)，在修改著(zhù)作權法時(shí)，把藝術(shù)體操、花樣游泳、花樣滑冰、團體操等具有獨創(chuàng )性和可復制性的體育運動(dòng)項目，列為作品進(jìn)行著(zhù)作權保護，并適當調整著(zhù)作權人、表演者等定義和相關(guān)權利。

　　劉巖認為，可將體育運動(dòng)項目類(lèi)作品稱(chēng)為“難美類(lèi)體育運動(dòng)項目作品”，也可將其簡(jiǎn)稱(chēng)為“體育作品”或“運動(dòng)作品”，且適當調整著(zhù)作權人、表演者等定義和相關(guān)權利，以適應此類(lèi)作品的特殊情況。至于使用此類(lèi)作品，可參照音樂(lè )作品、舞蹈作品的做法，既保護著(zhù)作權，也便于社會(huì )大眾的合理使用。

　　“體育運動(dòng)項目知識產(chǎn)權，專(zhuān)門(mén)針對難美類(lèi)體育運動(dòng)中的許多項目。這些項目由創(chuàng )編成套的形體姿態(tài)、技術(shù)動(dòng)作、動(dòng)作路線(xiàn)組成，通過(guò)連續的動(dòng)作、姿勢、表情等表現思想情感，具有獨創(chuàng )性、藝術(shù)性、表達性、可復制性，另外還包括音樂(lè )、服裝、器材、燈光等方面的編排，都需要創(chuàng )作和創(chuàng )新，體育工作者為此做出了創(chuàng )造性的辛勤勞動(dòng)，應當得到尊重和保護�！眲�巖說(shuō)，如體操運動(dòng)中的托馬斯全旋、佳妮騰躍、程菲跳等著(zhù)名動(dòng)作，創(chuàng )始人為此付出了創(chuàng )造性勞動(dòng)。

　　但是，劉巖也向記者坦言，體育運動(dòng)項目中的智力成果和作品尚未得到我國著(zhù)作權法明確確認。長(cháng)期以來(lái)，人們認為體育是個(gè)智力要素不多的活動(dòng)，更多地將其看作體力成果。

　　據劉巖介紹，現行著(zhù)作權法第三條，以列舉方式明確了其保護的作品，但完全沒(méi)有提及體育作品。2014年6月，國務(wù)院法制辦公布了著(zhù)作權法修訂草案送審稿，其中第五條把受到保護的作品種類(lèi)歸納為16類(lèi)，包括了舞蹈作品、雜技藝術(shù)作品等，仍然沒(méi)有提及體育運動(dòng)項目中的智力成果和作品。

　　“體操、藝術(shù)體操、蹦床、技巧、體育舞蹈、花樣滑冰、花樣游泳、跳水、健美操、團體操、運動(dòng)會(huì )開(kāi)閉幕式表演等體育運動(dòng)項目，既要求基本姿態(tài)美、基本技術(shù)美、造型動(dòng)作美，且強調動(dòng)作新穎、獨特、高難。這些體育運動(dòng)項目既不屬于著(zhù)作權的排除對象，又符合作品的特征，可以認為是著(zhù)作權意義上的智力表達，理應受到法律法規保護�！眲�巖說(shuō)，盡管上述體育運動(dòng)項目與舞蹈、雜技十分相似，但是迄今為止卻沒(méi)有被一視同仁地對待。

　　此外，劉巖還向記者提到，體育設施、設備、器材、服裝及訓練方法的知識產(chǎn)權，很值得關(guān)注。

　　“體育方面的新技術(shù)、新材料、新設備、新訓練方式的發(fā)展，有助于提高體育成績(jì)，特別是提高競技運動(dòng)成績(jì)。這方面知識產(chǎn)權的表現形式多為專(zhuān)利，尤其是發(fā)明和實(shí)用新型類(lèi)專(zhuān)利，權利人一般是這些設施、設備、器材、方法的發(fā)明者、設計者、改進(jìn)者，或是自然人或是單位以及受讓人�！眲�巖說(shuō)，不過(guò)，體育賽會(huì )組織機構通常不擁有發(fā)明和實(shí)用新型類(lèi)體育知識產(chǎn)權，“我國競技體育取得了輝煌業(yè)績(jì)，奪得許多世界冠軍，打破許多世界紀錄，與運動(dòng)員、教練員的拼搏奮斗密不可分，與科學(xué)、先進(jìn)的訓練方法密不可分，但這些訓練方法絕大多數屬于技術(shù)秘密，并不申請專(zhuān)利”。

　　劉巖向記者坦言，知識產(chǎn)權法律制度在體育領(lǐng)域還需要繼續完善并加大實(shí)施力度。期待通過(guò)立法手段，使體育運動(dòng)項目、體育賽事節目等方面知識產(chǎn)權和其他權益得到明確的法律保護，構建起完整的體育知識產(chǎn)權體系。