原標題：國產(chǎn)影片《流浪地球》熱映，網(wǎng)民逐一指出片中不合理處，知名科幻專(zhuān)家和科普作家點(diǎn)評——

　　科幻電影并非科教，不妨寬容科學(xué)硬傷

　　國產(chǎn)科幻電影《流浪地球》近日熱映，成為春節檔票房冠軍。但也有網(wǎng)民指出，影片有不少“科學(xué)硬傷”。一些科技專(zhuān)家撰文，從利用發(fā)動(dòng)機推動(dòng)地球“流浪”的基本設定，到砸伏特加引燃空間站數據庫等細節，逐一指出它們在科學(xué)上的不合理性。

　　對于這種爭議，知名科幻專(zhuān)家和科普作家怎么看？記者采訪(fǎng)了上海交通大學(xué)講席教授、科學(xué)史與科學(xué)文化專(zhuān)家江曉原和上海市科普作家協(xié)會(huì )名譽(yù)理事長(cháng)、天文學(xué)家卞毓麟。他們認為，《流浪地球》是我國有史以來(lái)最好的科幻電影。美國科幻大片也有很多“科學(xué)硬傷”，國人不妨持寬容態(tài)度，不必苛責國產(chǎn)大片，更不必采用雙重標準。

　　要寬容“硬傷”，也要有底線(xiàn)

　　江曉原看過(guò)的科幻電影超過(guò)1500部。在他看來(lái)，《流浪地球》是一部?jì)?yōu)秀影片，即便放在好萊塢科幻電影中進(jìn)行評價(jià)，也屬于“中上之作”。放眼全球科幻影片，如果滿(mǎn)分是10分，《流浪地球》可得8分；如果考慮到這是中國科幻大片的開(kāi)山之作，它可得9.6分。

　　對于批評人士指出的“科學(xué)硬傷”，江曉原認為我們不應該采用“雙標”。事實(shí)上，好萊塢科幻大片往往“硬傷”頗多。例如票房很高的《火星救援》，影片一開(kāi)始——巨大的火星風(fēng)暴導致主人公滯留在火星上�？茖W(xué)探測表明，火星的大氣極為稀薄，相當于地球大氣的0.8%，接近于真空。在這種大氣條件下，怎么可能發(fā)生風(fēng)暴？“對于這種與科學(xué)知識明顯沖突的硬傷，我也沒(méi)見(jiàn)到國內專(zhuān)家口誅筆伐。而這次《流浪地球》上映后，從科學(xué)角度批評的文章這么多，一些專(zhuān)家在用放大鏡挑刺，這是典型的‘雙標’�！苯瓡栽�說(shuō)。如果我們采用“雙標”，那也應對好萊塢科幻影片嚴格要求，對國產(chǎn)影片更為寬容。前者好比是一名優(yōu)等生，考試得了90分，我們要仔細分析他為何丟了10分；后者好比是個(gè)底子很薄的差生，一次考試居然得了80分，我們要大加贊賞、充分鼓勵，不能因為分數不夠高而過(guò)多批評他。

　　卞毓麟的觀(guān)點(diǎn)與江曉原相仿。他指出，不應把科幻電影當作科教電影來(lái)看。對于科學(xué)意義上的不精準之處，觀(guān)眾不妨適度寬容。當然，寬容也不是沒(méi)有底線(xiàn)的。卞毓麟認為底線(xiàn)可以劃得低一點(diǎn)，如果描寫(xiě)太陽(yáng)系的科幻作品以“地心說(shuō)”為理論框架，表現未來(lái)能源應用的作品以“永動(dòng)機”為導向，就觸碰了底線(xiàn)。讓發(fā)動(dòng)機推動(dòng)地球“流浪”的科幻設定很有創(chuàng )意，盡管未必是最聰明的想法，但并未觸碰底線(xiàn)。

　　不周全之處不少，但不必苛責瑕疵

　　在高度肯定《流浪地球》的同時(shí)，江曉原和卞毓麟都表示，作為“硬科幻”影片，觀(guān)眾完全可以從科技角度深入分析，這也是一次很好的科普契機。

　　科幻作品可分為“硬科幻”和“軟科幻”。前者以科學(xué)知識為基礎，以較為嚴格的科學(xué)猜想和技術(shù)預見(jiàn)推動(dòng)故事情節展開(kāi)，包含較多的科技細節；后者雖然包含對未來(lái)科技的幻想和設定，但缺乏科技“硬核”和種種細節。與劉慈欣的其他作品一樣，《流浪地球》小說(shuō)和電影也屬于“硬科幻”，所以值得科技專(zhuān)家進(jìn)行分析和批評，只是在批評時(shí)需要保持寬容心態(tài)。

　　在江曉原看來(lái)，《流浪地球》影片有兩個(gè)不周全之處。一是把地球遠航的目的地設為半人馬座的恒星，它與地球相距4.22光年，是宇宙中與太陽(yáng)系最近的恒星。小說(shuō)《三體》的設定，是半人馬座的三體星人因環(huán)境惡劣遠征太陽(yáng)系。顯然，《三體》與《流浪地球》的設定相反。作為小說(shuō)，劉慈欣先寫(xiě)的短篇《流浪地球》與后寫(xiě)的鴻篇巨制《三體》三部曲在基本設定上矛盾，無(wú)可厚非。但在《三體》已廣為人知的今天，電影《流浪地球》還采用這個(gè)設定，就顯得不夠周全。江曉原覺(jué)得，編劇其實(shí)可以虛構一個(gè)星系作為地球遠航的目的地，這樣就不會(huì )有“違和感”。

　　第二個(gè)不周全是影片結尾旁白過(guò)于樂(lè )觀(guān)，預示地球度過(guò)木星引力危機后，將順利到達目的地。其實(shí)，地球經(jīng)過(guò)2500年左右“流浪”到達半人馬座這一構想，是“不可能完成的任務(wù)”。沒(méi)有陽(yáng)光照射后地球會(huì )降至零下270攝氏度，雖然地球內部有大量熱能，但它們在宇宙中會(huì )很快耗散。遠航途中，地球還會(huì )失去大氣層。失去了陽(yáng)光、空氣和液態(tài)水，人類(lèi)和其他生物怎能存活？影片應指出木星引力危機只是地球遠航途中種種危機的一個(gè)，人類(lèi)將面臨更多考驗。

　　卞毓麟也舉了一個(gè)不周全的例子——影片中多次出現的“流浪”地球，南半球始終一片漆黑。這可能反映了主創(chuàng )人員的一個(gè)誤解，以為地球假如停止自轉，就會(huì )有半個(gè)面永遠對著(zhù)太陽(yáng)，另半個(gè)面則陷入永遠的黑夜。其實(shí)，完全停止自轉的行星繞太陽(yáng)公轉一周，行星上的每個(gè)地方都會(huì )輪番照到陽(yáng)光。唯有當行星的自轉周期與公轉周期相同，才會(huì )一面永遠對著(zhù)太陽(yáng)。月球永遠只是一面對著(zhù)地球，正是因為其自轉周期與公轉周期相同�！爱斎�，對于這種瑕疵，我們不必苛責�！�